Somut olayımızda da bu uygulamanın yapılması gerekmektedir. 5237 sayılı TCK nun fikri içtimaı düzenleyen 44. maddesinin olayda uygulama yeri de yoktur. 3-5607 sayılı KMK nun 3/5 ve 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddelerinde tanımlanan suçlar, ticari amaçla işlenen seçimlik hareketli suçlardır. Her iki maddedeki seçimlik hareketlere yakından baktığımızda 5607 s. KMK nun 3/5 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “satın alma” fiili 4733 sayılı Kanunda seçimlik hareket olarak sayılmamıştır. Herhangi bir olayda, yabancı menşeli kaçak sigaraları – diğer tütün mamullerini ticari amaçla satan ve ticari amaçla alan kişiler, bu fiili işlerken birlikte yakalanabilirler. Sayın Çoğunluğun görüşüne göre böyle bir olayda, ticari amaçla söz konusu eşyayı satan kişi hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesine göre, bu eşyaları ticari amaçla satın alan kişi hakkında ise 5607 sayılı KMK nun 5/3 maddesine göre işlem yapılması gerekecektir. Var sayılan böyle bir olayda fiile konu eşya aynıdır....
Somut olayımızda da bu uygulamanın yapılması gerekmektedir. 5237 sayılı TCK nun fikri içtimaı düzenleyen 44. maddesinin olayda uygulama yeri de yoktur. 3- 5607 sayılı KMK nun 3/5 ve 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddelerinde tanımlanan suçlar, ticari amaçla işlenen seçimlik hareketli suçlardır. Her iki maddedeki seçimlik hareketlere yakından baktığımızda 5607 s. KMK nun 3/5 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “satın alma” fiili 4733 sayılı Kanunda seçimlik hareket olarak sayılmamıştır. Herhangi bir olayda, yabancı menşeli kaçak sigaraları – diğer tütün mamullerini ticari amaçla satan ve ticari amaçla alan kişiler, bu fiili işlerken birlikte yakalanabilirler. Sayın Çoğunluğun görüşüne göre böyle bir olayda, ticari amaçla söz konusu eşyayı satan kişi hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesine göre, bu eşyaları ticari amaçla satın alan kişi hakkında ise 5607 sayılı KMK nun 5/3 maddesine göre işlem yapılması gerekecektir. Var sayılan böyle bir olayda fiile konu eşya aynıdır....
Somut olayımızda da bu uygulamanın yapılması gerekmektedir. 5237 sayılı TCK nun fikri içtimaı düzenleyen 44. maddesinin olayda uygulama yeri de yoktur. 3- 5607 sayılı KMK nun 3/5 ve 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddelerinde tanımlanan suçlar, ticari amaçla işlenen seçimlik hareketli suçlardır. Her iki maddedeki seçimlik hareketlere yakından baktığımızda 5607 s. KMK nun 3/5 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “satın alma” fiili 4733 sayılı Kanunda seçimlik hareket olarak sayılmamıştır. Herhangi bir olayda, yabancı menşeli kaçak sigaraları – diğer tütün mamullerini ticari amaçla satan ve ticari amaçla alan kişiler, bu fiili işlerken birlikte yakalanabilirler. Sayın Çoğunluğun görüşüne göre böyle bir olayda, ticari amaçla söz konusu eşyayı satan kişi hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesine göre, bu eşyaları ticari amaçla satın alan kişi hakkında ise 5607 sayılı KMK nun 5/3 maddesine göre işlem yapılması gerekecektir. Var sayılan böyle bir olayda fiile konu eşya aynıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2020 NUMARASI : 2018/1015 ESAS - 2020/858 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Aksaray 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Milas 3....
kiraya verilen taşınmazın maliki sıfatı ile Aksaray İcra Müdürlüğünün 2021/10768 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibi sonucu toplam 23.541.90 TL gider ödemek zorunda kaldığını, davalı kiracı T7 KMK ve yazılı kira sözleşmesi hükümlerine göre kiralanan taşınmazın ortak ve yan giderleri ödeme borcu olmasına rağmen davaya konu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili T3 tarafından Aksaray İcra Müdürlüğünün 2021 /10768 Esas sayılı dosyası yatırılmak sureti ile ödendiğini, davalı kiracı şirket tarafından KMK ve yazılı kira sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken davaya konu toplam 23.541.90 TL alacağını müvekkil davacılara ödenmesi için Aksaray 5.Noterliğinden tanzimli 11 Mayıs 2022 tarih ve 1916 yevmiye numaralı otuz gün süreli ödeme, fesih, tahliye içerikli ihtarı keşide edilmiş bu ihtarname 21 Mayıs 2022 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, ihtarda belirtilen 30 günlük yasal süre içinde borcunu ödemeyerek...
Mahkemece iptali talep edilen 07.08.2008 tarihli toplantı tarihinden, KMK madde 33'de öngörülen 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 02.04.2013 tarihinde açılan davanın yasal süresi içerisinde açılmadığı, 07.08.2008 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri toplantısının 28/34 sayı ve arsa payı çoğunluğuyla sitede usulüne uygun olarak toplanmış olduğu, vekaletnamelerin dosyaya sunulmuş olduğu, aidat tutarları ile ek aidat tutarlarının oyçokluğu ile karara bağlandığı, davacının sitedeki bağımsız bölümünü 05.06.2009 günü satmış olduğu anlaşılmakla, davacının kat maliki olma sıfatı sona ermiş olduğundan ilgili alınan kararın iptal edilmesinde davanın açıldığı tarih itibariyle hukuki yararı olmadığı kanaatiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İptali istenen yönetim planı maddeleri Kat Mülkiyeti Yasasının emredici hükümlerine aykırı olmayıp, ancak kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile değiştirilebilir. (KMK 28/3md) Taraflar arasındaki sözleşmeye müdahale niteliğinde ve kat maliklerinin iradesi yerine geçerek yönetim planının 25/a,b- 57/2,3 ve yönetim planı eki yöneticilik sözleşmesinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat ma-likleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmü gereği kurul kararlarının iptali istenen yıllara ait karar defteri ve hazirun listesi getirtilerek, süre yönünden inceleme yapılması gerekirken davanın reddi yerinde görülmemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/196 ESAS - 2022/719 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2. Tüketici Mahkemesi'nin 06/12/2022 tarih ve 2022/196 Esas - 2022/719 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile Fatih Mah. 30009. Sk....
