SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/722 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : KARAR TARİHİ : 05/08/2021 YAZMA TARİHİ: 05/08/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat mülkiyetine tabi İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Zühtüpaşa Mahallesi, Bağdat caddesi, 101 pafta, 1147 ada, 13 parselde kayyim taşınmaz ile kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak KMK 19/2 madde gereğince güçlendirme yapılabileceğinin tespiti ve güçlendirme kararının verilmesini talep etmiştir....
Fıkrasında yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili imar kanunu uyarınca alındığını, kararları ile tahsil edilmeyen idari para cezaları iptal edilir hükmü bulunduğundan ve yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada kat mülkiyeti kanununa aykırılık bakımından Mimari projeye uygun olarak eski hale getirme kararı verildiğinin anlaşıldığının, HMK 375. Maddesinde sayılan hallerin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin almış olduğu yapı kayıt belgesi ile teras kısmında bulunan pergoleleri KMK ve mimari projeye uygun hale getirdiğini, işbu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle istinafın hasıl olduğunu beyan etmiş, Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/07/2019 tarih ve 2019/350 esas 2019/1374 karar sayılı kararının kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Eski hale getirme, istinaf yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde, bölge adliye mahkemesinden; temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise Yargıtay'dan talep edilir” hükmü ve 100. maddesinde “İlk derece mahkemeleri veya bölge adliye mahkemelerinde eski hâle getirme talebi, ön sorunlar hakkındaki usule; Yargıtay'da ileri sürülecek eski hâle getirme talebi ise temyiz usulüne göre yapılır ve incelenir” hükmü düzenlenmiştir....
Yerleşik uygulama ve içtihatlara göre bir taşınmaza kamulaştırmasız el konulması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kâl veya eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri dikkate alınarak el konulan yerin zemin bedeli ile kâl ve eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek el konulan bölüm bedeli, kâl ile oluşacak zarardan veya eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kâl kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine; şayet kâl ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise el konulan taşınmazın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ile el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir. Eski hale getirme bedeli istemi ve eski hale getirme istemi birlikte görülmesi gerekli ve birbiri ile bağlantılı davalardır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme Hüküm :765 sayılı TCK'nın 455/2, 59/2, 40, 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri gereğince mahkumiyet, sanıkmüdafilerinin eski hale getirme ve temyiz istemlerinin reddi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik eski hale getirme ve temyiz taleplerinin reddine ilişkin karar, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Eski hale getirme isteğinin incelenmesi işin esasını inceleyecek daireye ait olmakla sanığın, temyiz ve eski hale getirme istemlerinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık ... ile yetkili müdafii Av. ......
haline getirilmesine, eski hale getirmenin müvekkili tarafından yapılmasına ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kabulüne, davalı adına olan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kaim 6002 ada, 1 numaralı parselin zemin + 1 + 2/745/2-2 blok 1 numaralı bağımsız bölümünün, zemin katında, sokağa doğru yapılan 9,30 m2 yüzölçümündeki projeye aykırı genişletilen alanın, 1. kat arka (güney) cephede, orjinalinde pencereler arasında kalan duvarın kaldırılmasıyla alüminyum camekan ve dışa doğru otomatik plastik kepenk imal edilmek suretiyle projeye aykırı yapılan imalatın, otomatik kepenk dışında 2. kat projeye aykırı olarak tadil edilerek camekanlı cephe halinde getirildiğinden, bu hususların projeye uygun eski haline getirilmesine, davalının dış cephe ortak alanına gerçekleştirmiş olduğu müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
anılan Kanunun Eski hale getirme başlıklı 40/2 maddesi "Kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişi kusursuz sayılır." hükümleri nazara alındığında her ne kadar sanık hakkında kurulan mahkumiyetten haberdar olduğu 04.11.2019 tarihli dilekçesi ile lehe yasa değerlendirme istemli dilekçesinden anlaşılabiliyor ise de; CMK' nın 34/2 maddesi uyarınca hükümde yer verilen kanun yoluna başvuru süre, mercii ve yöntemine ilişkin açıklamanında sanığa tebliği yada usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmese bile bu açıklamayı öğrenmiş olması gerektiği, anılan kanunun 40/2 maddesine göre kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde kişi kusursuz sayılır." hükmüne göre bu hususun eski hale getirme nedeni olduğu, somut olayda sanığa hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve fakat sanığın mahkumiyetten haberdar olmakla birlikte kanun yolu süresi, mercii ve yöntemini haricen öğrendiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi bulunmaması...
Bodrum Kat planına göre yeşil renk ile gösterilen toplam 13,645 m2'lik kısma haksız müdahalesinin men'ine, müdahaleye konu duvarın davalı tarafından mimari projeye uygun hale getirilmesine, eski hale getirme masrafının TMK 750.md gereğince taktiren 1.222-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafın ecrimisil istemli talebinin koşulları oluşmamış olması nedeniyle reddine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafi 30/01/2020 tarihinde tefhim edilen karara karşı 13/02/2020 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunup, rahatsızlığı nedeniyle hükmü süresinde temyiz edemediğini belirterek, 05/02/2020 tarihinden itibaren 10 gün raporlu olduğuna dair belgeleri dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafinin eski hale getirme istemli temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
