H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) Dava, haksız kullanım iddiasına dayalı olarak ecrimisil ve eski hale getirme istemli olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süre yönünden eski hale getirme istemli olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin 6100 sayılı HMK'nın 95 ve devamı maddeleri uyarınca eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilerek temyiz isteminin esastan incelenmesine geçildi. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde, Yokluğunda verilen ve 12.06.2015 tarihli sorgusunda bildirdiği bilinen en son adresine usule uygun olarak 12.02.2016 tarihinde tebliğ edilen hükümleri, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 31.08.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemli olarak temyiz eden sanığın temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde, Sanığın aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık...
Mahkemece, sanığın yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirdiği adresinde tebliği için gönderilen evrakın işlemsiz iade edilmesinin ardından mernis sistemindeki adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edilip süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleştirilerek infaza verilmesinden sonra yakalanan sanığın cezaevine alınması üzerine verdiği 13.11.2013 tarihli dilekçe ile hüküm tebliğinden haberdar olmadığı gerekçesiyle eski hale getirme istemli temyiz yoluna başvurduğu görülmekle, yapılan incelemede gerekçeli hüküm tebliğinin usulüne uygun şekilde yapıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın duruşmada bildirdiği adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine mahkemece mernis sisteminde kayıtlı adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesine istinaden gönderilen evrakın 29.01.2013 tarihinde tebliğinin ardından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME İSTEMLİ -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık ...’in, 20.01.2017 havale tarihli temyiz dilekçesi ile eski hale getirme istemli olarak hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyizi hakkında ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/722 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : KARAR TARİHİ : 05/08/2021 YAZMA TARİHİ: 05/08/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat mülkiyetine tabi İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Zühtüpaşa Mahallesi, Bağdat caddesi, 101 pafta, 1147 ada, 13 parselde kayyim taşınmaz ile kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak KMK 19/2 madde gereğince güçlendirme yapılabileceğinin tespiti ve güçlendirme kararının verilmesini talep etmiştir....
Fıkrasında yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili imar kanunu uyarınca alındığını, kararları ile tahsil edilmeyen idari para cezaları iptal edilir hükmü bulunduğundan ve yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada kat mülkiyeti kanununa aykırılık bakımından Mimari projeye uygun olarak eski hale getirme kararı verildiğinin anlaşıldığının, HMK 375. Maddesinde sayılan hallerin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin almış olduğu yapı kayıt belgesi ile teras kısmında bulunan pergoleleri KMK ve mimari projeye uygun hale getirdiğini, işbu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle istinafın hasıl olduğunu beyan etmiş, Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/07/2019 tarih ve 2019/350 esas 2019/1374 karar sayılı kararının kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ... tarafından hükmün istinafı aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesince karar verilmesi gerektiğinden, anılan eski hale getirme isteminin merciince incelenmediği ve böylece hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, öncelikle sanığın 11.02.2019 tarihli olan ve içeriği itibariyle eski hale getirme istemli olduğu anlaşılan dilekçesi hakkında Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesince karar verilmesi sağlanıp hükmün usulüne uygun biçimde kesinleştirilmesinden sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup (KUŞADASI) 4....
Eski hale getirme, istinaf yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde, bölge adliye mahkemesinden; temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise Yargıtay'dan talep edilir” hükmü ve 100. maddesinde “İlk derece mahkemeleri veya bölge adliye mahkemelerinde eski hâle getirme talebi, ön sorunlar hakkındaki usule; Yargıtay'da ileri sürülecek eski hâle getirme talebi ise temyiz usulüne göre yapılır ve incelenir” hükmü düzenlenmiştir....
