Ceza Dairesinin, 13.02.2017 tarihli ve 2017/295 Esas, 2017/231 Karar sayılı kararının, hükümlü tarafından eski hale getirme istemli temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen 13.02.2017 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin sanık müdafiisine 09.03.2017 günü yapılan tebligat usulüne uygun olup eski hale getirme talebi de dosya içeriği nazara alındığında yerinde görülmediğinden, hükümlünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 17.03.2022 ve 20.04.2022 tarihli dilekçelerle yaptığı temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Mahkemece, sanığın yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirdiği adresinde tebliği için gönderilen evrakın 30.09.2014 tarihinde aynı konutta oturan eşine tebliğ edilip süresinde temyiz edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleştirilerek infaza verilmesinden sonra sanık müdafii tarafından sunulan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile eşinin haber vermediği sanığın tebligattan haberdar olmadığı gerekçesiyle eski hale getirme istemli temyiz yoluna başvurulmuş ise de, gerçekleştirilen incelemede gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun şekilde yapıldığının anlaşılması karşısında yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilip, 30.09.2014 tarihinde tebliğ edilen kararı hükümden sonra vekaletname ile yetkili kılanan müdafiin CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra ibraz ettiği 02.12.2014 günlü dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından...
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.10.2015 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı H.. H.. tarafından açılan meraya vaki elatmanın önlenmesi ve meranın eski hale getirme bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/33 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğinden davalının müdahalesinin men'i, eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davalının KMK'ya ve yönetim planına aykırı olarak ortak yerlere müdahalede bulunduğu sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... Dokuma Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ortak alana kumaş topu koymak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men'ine, eski hale getirilmesine, davalıya 5 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/286 Esas, 2015/564 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine dair Yalova 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 11.12.2019 tarihli temyiz ve eski hale getirme istemli dilekçesi üzerine mahkemece verilen 09.01.2020 tarihli ve 2005/702 E., 2009/457 K. sayılı ek kararın eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması sebebiyle yok hükmünde olduğu ve sanığın yokluğunda verilen Ümraniye 4....
Kat doğu ve güney cephe zemin kat üzeri 60 m² alanda davalı tarafından yapılmış olan müdahalenin menine, Yapılan müdahale nedeniyle müdahaleli kısmın eski hale getirmesi için davalı tarafa 30 gün kesin süre verilmesine, Davalı tarafça eski hale getirilmediği takdirde eski hale getirmesi için davacı tarafa yetki verilmesine, Davacı tarafça eski hale getirme işlemi yapıldığında yapılacak masrafların davalı tarafından alınarak davacı tarafa verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 16.08.2016 tarihli dilekçesi temyiz ve eski hale getirme niteliğinde olup, eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin 18.08.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın temyiz ve eski hale getirme istemli dilekçeleri üzerine mahkemece verilen 17.12.2020 tarihli ve 2007/414 E., 2008/689 K. sayılı ek karar ile eski hale getirme talebinin kabulüne karar verildiği, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması sebebiyle bu ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa gerekçeli kararın gönderildiği tebligatın sanığın bulunduğu cezaevinde 08/11/2006 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... tarafından verilen eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçelerde, kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığının belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme istemli dilekçelerin birlikte verilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu anlaşılıp, sanık ...'...
