Mahkemece, bozma ilamı gereğince; asıl davada, eksik ve kusurlu işler bedeli ile kira alacağına ilişkin davanın kabulü ile bu alacakların dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline; birleşen 2001/938 esas sayılı davada 45813 ada 1 parseldeki 14 numaralı bağımsız bölüme yönelik davanın kabulüne; 2001/722 esas sayılı davada 14 numaralı bağımsız bölüme yönelik davanın reddine, 13 numaralı bağımsız bölüme yönelik davanın kabulüne; 2001/335 esas sayılı davada 45813 ada 1 parseldeki 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlere yönelik davanın reddine, diğer bağımsız bölümlere yönelik davanın kabulüne; 2001/225 esas saylı davanın kabulüne ve 2002/ 117 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/1725 2020/1688 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; '' Davalı-Borçlu maliki bulunduğu 122 Ada/3 Parsel -092 İMBAT 12- 3 Bağımsız Bölüm Villa kat maliki olup, delil listelerinde ve ek'te sunulan İşletme Projesi/Ada Paylaşım Cetveli ve aylık Aidat Bildirim tebliği ile ayrıntılı İcraya konu borç ekstresine konu Bağımsız bölüm Aidat borcunu ödemediği için Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/24450 Esas sayılı dosyası ile; aleyhine icra takibi yapılmış olup, borçlunun haksız ve yersiz itirazı sonucu icra takibi durmuştur....

Mahkemece dosya, dava konusu olmayan 172 ada 41 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı ile dava konusu 24 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2 no'lu bağımsız bölüme ilişkin, dosyadaki belgelerden kesinleştiği anlaşılan... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/372 Esas, 2013/96 Karar sayılı ilamı doğrultusunda işlem yapılmamış tapu kaydı dosyaya eklenerek, geri çevirme gerekleri yerine getirilmeden Dairemize gönderilmiştir. Bu itibarla; mahalline iade kararının gereğinin yerine getirilmemesinin yasal sorumluluk doğurabileceği nazara alınarak, bu defa, dava konusu 172 ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, bodrum kat, 10/100 arsa paylı dükkan vasıflı bağımsız bölüme ait tapu kaydı ile dava konusu 124 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, zemin kat, 10/100 arsa paylı 2 no'lu bağımsız bölüme ait ve... 1....

Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, A- Davalının maliki olduğu Kadıköy ilçesi, Göztepe mahallesi, 384 ada, 33 parsel, B blok, 1 nolu bağımsız bölümde bilirkişi harita mühendisinin 28/12/2015 tarihli raporunun eki krokide; (A) harfi ile gösterilen 7,50 m², (B) harfi ile gösterilen 10,00 m², (D) harfi ile gösterilen 3,25 m², yüzölçümündeki alanların ortak alan olduğu anlaşılmakla toplam 20,75 m²'lik kısım bağımsız bölüme katılarak yapılan ortak alana el atma niteliğindeki müdahalenin menine, ortak alana yapılan ilave inşaatlar tümüyle sökülerek mimari projesine uygun bir şekilde eski hale iadesine, davalıya karar gereğini yerine getirmek üzere 30 gün süre verilmesine, harita mühendisi bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, B- Bilirkişi raporunda (C), (E) ve (F) harfi ile gösterilen kısımlardaki müdahale 1 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ... ile ilgili olmayıp, 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğundan davacılar vekilinin bu kısımlarda müdahalenin önlenmesi ve eski hale...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.07.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 161 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın zemin katında müvekkiline ait veteriner kliniği olarak kullanılan dükkanın yola bakan ön cephesinin, aynı binada davalıya ait bağımsız bölüme çıkılabilmesi için kullanılan merdivenin davalı tarafından genişletilmesi suretiyle kısmen kapatıldığını, bu durumun davacının dükkanın işletilmesini olumsuz etkilediğini öne sürerek elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir....

Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.” hükmü öngörülmüştür. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinde öngörülenlerin yerine getirilmesi talep hakkı kural olarak kat maliklerine tanınmıştır....

içinde olmakla birlikte yeni 535 ada 1 parsel hakkında düzenlenen yönetim planında olmayan yeni 536 ada 2 (eski 115 ada 672) parselde ise, 44 ayrı blokta 44 bağımsız bölüm olduğu, henüz bu bağımsız bölümlerin zemin inşaatına başlanmadığı; 634 sayılı KMK.nın 17/3 maddesine göre, somut uyuşmazlıkta KMK. hükümlerinin uygulanabilmesi için toplam bağımsız bölüm sayısının 2/3'ü oranında 359 veya yeni 536 ada 2 parselin de dahil edilmesi halinde toplam 388 adet bağımsız bölümün kullanılmasının gerektiği, oysa sitede toplam 338 adet bağımsız bölümün kullanılmakta olması nedeniyle, somut uyuşmazlıkta 634 sayılı KMK. hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş; bu durum karşısında Milas Sulh Hukuk Mahkemesince, somut olayda genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle Milas Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilince yasal süresinde görevli mahkemeye gönderme talebi üzerine, dosyanın Milas...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2016 günlü ve 2015/2445 Esas, 2016/1045 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Dava, kooperatif çıkma payı alacağının ve istifa nedeniyle geri alınan bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir....

Davacıların 7 numaralı bağımsız bölümün 1/2'şer paydaşları olduğu ve aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu görülmektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2021/14283 Esas 2022/703 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere yargılama sonucu verilecek karar malik ve bağımsız bölümü sürekli faydalanan kiracının hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiralanan bağımsız bölümün kiracısının davaya dahil edilip, taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Somut olayda, dava 1 numaralı bağımsız bölüm malikine açılmış ve kiracının kullandığı anlaşılmakla kiracı şirket davaya dahil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.10.2013 gün ve 2009/372 Esas 2013/490 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 5.11.2015 gün ve 19034-12694 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, tarafların mirasbırakanı... adına kayıtlı 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C Blok 74 numaralı dubleks villa vasıflı bağımsız bölüme, davalı tarafından haksız olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen müdahalenin sürdüğünü, faydalanmalarına engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir....