"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalının anataşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan binanın mimari projeye aykırı inşa edilmesi nedeniyle davacıya ait 9 nolu bağımsız bölüme davalının taşınmazının tecavüz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız müdahalesinin men'ine, müdahaleye konu kısmın projeye uygun hale getirilmek suretiyle kal'ine ve 1.000-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....

Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını, yapılan uyarılara rağmen davalının haksız el atmasına devam etmesi üzerine davalı aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/272 Esas sayılı dosyası ile el atmanın önlenmesi ve 2000 TL ecrimisil istemli açtığı davanın kabul edildiğini, bu davada alınan bilirkişi raporuna davacının itiraz etmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük beş yıl ile dava tarihinden ileriye dönük 1 yıllık dönemler için daha önce açılan davada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 22.928,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Mahkemece, davacının maliki olduğu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın el attığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 4....

Davalı taşınmazın 5/60 payını satın almış davacılar da satın alınan bu paya karşı önalıma dayalı tapu iptal ve tescil istemli bu davayı açmıştır. Davacılar ve alıcı davalıyla birlikte taşınmazda 19 adet paydaş bulunduğu tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Mahkemece taraf tanıkları dinlenmeksizin mahallinde yapılan keşif neticesi alınan bilirkişi raporuna dayanılarak satışa konu yerin daire olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın hangi bağımsız bölümün hangi paydaş tarafından kullanıldığı, davacıların kullandığı bağımsız bölümlerin neresi olduğu saptanmadığı gibi davalının satın aldığı yerin hangi bağımsız bölüme tekabül ettiği de belirlenmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir....

(KMK m.66) Toplu yapı kapsamında bulunan parsel ve parsellerdeki birden çok bağımsız bölümü kapsayan ana yapıda ortak yerleri bulunan blok yapıların her biri, kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak, o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca yönetilir. Bir parselde blok niteliğinde olmayan yapılar varsa veya bu nitelikteki yapılarla blok yapılar aynı parselde yer alıyorsa, kendi sorunlarına ve o parsele ait ortak yerlere ilişkin olarak, o parselde bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca yönetilir. Yönetim plânında blokların ve blok niteliğinde olmayan yapıların idare tarzı ayrıca belirtilir....

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/61 D. iş sayılı delil tespiti dosyasındaki iş bedellerinin aynen kabul edilmesi ile zemin kat 1 nolu dükkan hakkında 9.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeline hükmedilmiş ise de, alınan bilirkişi raporu doğtultusunda zemin kat 1 nolu bağımsız bölüme yönelik sözleşmede belirtilen yüklenici edimini aşar ve denetime elverişli olmayacak rapor ile tüm eksik iş kalemlerinin bedeline hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılması gereken iş, asıl davada zemin kat 1 nolu bağımsız bölüme yönelik sözleşme kapsamında yüklenici ediminin sadece bağımsız bölümün sıvası yapılmış ve kaba inşaat olarak teslim edileceği gözetilerek, bilirkişi heyetinden denetime elverişli ve gerekçeli ek rapor alınması ile sonuca gidilmesinden ibaret olup, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

Müdürlüğü'nün 2011/1663 E. sayılı takip dosyasında yapılacak B-... nolu dairenin satışının düşürülmesi ile B-..., B-..., C-... numaralı bağımsız bölümler üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmiş; karara, ... ... Müdürlüğü'nün 2011/1663 E. sayılı takip dosyasında B-... nolu bağımsız bölümün satışını talep eden alacaklılar Peter Robert Brooks ve Jacqueline Lunn vekili itiraz etmiştir. Mahkemece, itiraz üzerine, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, mahkemece verilecek işbu kararın taşınmazı ihale yoluyla satın alacak kişiyi de doğrudan etkileyeceği, dava tarihinin ve mahkemece konulan tedbir kararının ... takibinden önce olduğu, satışın yapılması halinde satışa konu B-... No' lu bağımsız bölüme ilişkin davanın konusuz kalacağı veya yeni davalar doğacağı, bunun da mağduriyete yol açacağı anlaşılmakla talebin İİK'nın 257 ve devamı maddelerine göre yerinde olduğu gerekçesiyle üçüncü kişilerin itirazının reddine karar verilmiştir....

adına kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün banyosunda su gideri ve lavabo su giderinin birleştiği yerde çatlak oluştuğundan müvekkilinin adına kayıtlı olan bağımsız bölüme su sızması olmuş ve tavanda rutubet oluşmuştur....

A.Ş tarafından yapımı sırasında kat irtifakı tesis edildiği ve yapının 20 bağımsız bölümünün de maliki T7 olarak düzenlenmiş ve yönetim planı madde 7 ile bina tamamlanıp yaşam başladığında müteahhit firma Kutsan Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Proje San ve Tic....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 4 bağımsız bölüme ait 2008-2009 dönemi yakıt gideri olan 6.400,00 TL ile 760 TL aidat borcunun tahsili amacıyla Tokat 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/4134 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davalının dosya içerisinde mevcut tapu kaydına ve tedavülleri ile protokole göre yakıt ve aidat borcu çıkartılan dönemde davacı sitede bulunan B blok 7, C blok 6 ve dosyaya sunulan “protokol” başlıklı belge gereğince D blok 4 nolu bağımsız bölümlerin ortak giderlerinden Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre sorumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bağımsız bölümler için ödenmesi gereken yakıt ve aidat giderleri yönünden itirazında haksız olduğu, A blok 8...

Dolayısıyla yasal bir ayrıcalık olarak; kat mülkiyeti ya da kat irtifakı ile bağımsız bölüm için ayrı mülkiyet oluşturulabileceği ortadadır Özetlemek gerekirse, yasal mevzuata göre kat mülkiyetine geçmek üzere yapılan bir binada o gayrimenkulün maliki veya ortak malikleri tarafından, KMK hükümlerine göre, bağımsız mülkiyet hakları kurulabilir. Bağımsız mülkiyet hakkı oluşturması bakımından kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş olup olmamasının bir farkı bulunmadığından davacının maliki olduğu bağımsız bölüme yönelen el atma fiiline karşı TMK 683.maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı kapsamında tek başına dava açma hakkı bulunduğu açık olup, diğer kat irtifakı sahiplerinin birlikte dava açmaları gerektiğine yönelen istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....