Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden ..., ... ve ...'ın dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları malik iseler tapu kayıtlarının ayrıca dava konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve bu parselin yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, getirtilip diğer cevap yazıları ile birlikte dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden ... ve ...'ın dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları malik iseler tapu kayıtlarının ayrıca dava konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının ve bu parselin yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, getirtilip diğer cevap yazıları ile birlikte dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tapu müdürlüğünden, 2-Davacıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları tesbit edilerek malik olduklarının anlaşılması halinde tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/132 E. sayılı dosyasıyla açılan tapu iptâli tescil davasının yargılaması sonucunda, dava konusu A2 blok 12 bağımsız bölüm numaralı dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile ... adına tesciline karar verilmiş, bu karar 20.02.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu tarih itibariyle davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının dinlenme imkânı kalmamıştır. Dosya içerisine gönderilen 05.12.2007 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü'nün yazısından da bu tapu kaydının mahkeme kararıyla ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili davanın davalı ... hakkında tapu iptâli ve tescil olarak sürdürülmesinin mümkün olmadığını 2007 yılı içerisinde öğrenmesi üzerine HUMK'nın 186. (HMK'nın 125.) maddesine göre açtığı davayı tazminata dönüştürme imkânı varken bu imkânı kullanmamış, 20.11.2008 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde birleşen dosyasıyla tazminat isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesinin 13.12.2011 tarih ve 2011/1132 E., 7427 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddedilerek, taşınmaz üzerine 18 bağımsız bölüm yapılacağı, bunların 10 tanesinin davacıya ait olduğu, iskan ruhsatını davacının alacağı, inşaat seviyesinin % 95 olduğu, inşaatın betonarme karkası tamamlandığında davacıya dört adet daire satış yetkisinin verilmesinin kararlaştırıldığı, dört daire dışındaki satış yetkisinin iskan ruhsatının alınmasından sonra verilebileceği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalılardan arsa sahibi ... aleyhine açtığı dava sonunda, adına isabet eden 4 numaralı bağımsız bölüm nedeniyle tazminata karar verildiği, dava dışı kişilerin açtığı dava sonunda da üç adet bağımsız bölümü davacının satması nedeniyle davalı arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile bu dava dışı kişiler adına tescile karar verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Dav dilekçesindeki açıklamalar ve dilekçeye ekli belgeler incelendiğinde; taraflar arasında 09.07.2015 tarihinde boşanma anlaşması düzenlendiği, bu anlaşma metninde tarafların birbirinden nafaka talep etmediği, müşterek çocukların velayetinin davalıya verileceği ayrıca protokolün 4 nolu maddesinde intifa hakkının terkini istenen 7742 ada 9 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ve 12750 ada 6 parsel 3 nolu bağımsız bölüm de olmak üzere bir takım taşınmazların davacı tarafından davalıya devredileceği, tarafların birbirinden alacağının kalmadığı, tazminat taleplerinin bulunmadığının belirtildiği, boşanma ilamına göre; tarafların Antalya 1....
Noterliğince 27.01.2020 tarih ve 01693 yevmiye no ile ihtarname keşide edildiğini, bu nedenle taşınmazın tapusunun her türlü takyidattan ari olarak müvekkiline devrini, taşınmazın devri mümkün değil ise vaad edilen bağımsız bölümün rayiç değer üzerinden değerinin ödenmesini, müvekkiline satışı taahhüt edilen ve bedeli peşin ödenen ı blok, tespit ettiğimiz kadarıyla projede "f konut bloku" olarak değişmiş olduğundan ı blok 60 no'lu bağımsız bölümün karşılığı olan taşınmazın (f konut blok 60 no'lu bağımsız bölüm veya sözleşmeler gereğince tespit edilen blok ve bağımsız bölümün tapu kaydının davalı adına terkini ile tmk m. 716 gereği müvekkil adına her türlü takyidattan ari olarak tescilini, sözleşme revizyon protokolü uyarınca taşınmaz inşaatındaki gecikmeden dolayı müvekkiline ödenmesi taahhüt eden tazminatın ödenmesini, davaya konu taşınmazın geç tesliminden kaynaklı olarak müvekkilinin kira kaybı alacağının tazminini, davalı tarafından mal kaçırılması yahut hacizler nedeniyle icradan satışı...
Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların beyanına başvurularak dava konusu taşınmazın bağımsız bölüm numarası tespit edilip bu bağımsız bölümün ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden uyuşmazlık konusu bağımsız bölümlerin tapu siciline bağlı bulundukları yer davacı veya vekilinden sorularak belirlenen sicilinde 29 ve 32 bağımsız bölüm numaralı dairelerin kat irtifakına tabi tutuldukları tarihten sonraki tedavülleri ile kat irtifakından önceki halini gösterir tapu kaydının getirtilip evrak arasına alındıktan sonra inceleme yapılmak üzere Daireye gönderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMESİNE İADESİNE, 02.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde mevcut tapu kaydında davalı adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmamaktadır. Davacı taraftan bilgi almak suretiyle davalıya ait bağımsız bölümü gösterir tapu kaydının getirtilmesinden, 2-Dava konusu anataşınmaza ait karar defterinin temini ile dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
