Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, üzerindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkini istenen dava konusu 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıya ait olduğu, bu dairelerle ilgili herhangi bir çekişme bulunmadığı, anlaşmazlık konusu olan dükkandaki payın mülkiyeti ile dava konusu bağımsız bölümlerin ilgisinin bulunmadığı, dava konusu şerhlerin davacının mülkiyete dayalı tasarruf yetkisini sınırladığı ve kaldırılmasına ilişkin isteğin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İli, ... ilçesi, ...e Mahhallesi, 237 ada 6 parselde bulunan 2. kat 5 ve 6 bağımsız bölüm numaralı meskenlerin tapu kayıtlarına... İnşaat Tur. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. lehine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
-KARAR- Dava konusu 282 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyetinin kurulu olduğu, tüm bağımsız bölüm maliklerinin dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmekle; anılan taşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir biçimde tapu (çap) kaydının mahallinden temini ile evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Van İli, İpekyolu İlçesi, Hatuniye Mahallesi 263 ada 31 parselde bulunan A Blok'ta müvekkilinin halihazırda fiilen kullanımında olan bağımsız bölümün davacı müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin davalı yüklenici firmaya tüm borcunu ödediğini, taşınmaz üzerinde kamu ve özel alacaklıların hacizlerinin bulunması nedeniyle tapuda devir işleminin gerçekleştirilemediğini, taraflar arasındaki adi satış sözleşmesinde taşınmazın bağımsız bölüm numarası 15 numara olarak yazıldığını, diğer davalı ile yüklenici firma arasında da aynı nitelikte sözleşme imzalandığını, diğer davalıya satılan bölümün ise sözleşmede 19 numaralı bağımsız bölüm olarak yazıldığını, diğer davalının yüklenici firmaya karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını ve bu davanın sonuçlanarak bahsi geçen 19 numaralı bağımsız bölümün diğer davalı adına tescillendiğini, ancak tapu kayıtlarına esas mimari proje incelendiğinde A Blok 19 numaralı bağımsız...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili sitenin Muğla İli, Milas İlçesi, Kıyıkışlacık Mahallesi, 535 ada 1 parsel üzerinde kurulmuş bir tatil sitesi olduğunu, müvekkili sitenin yönetimiyle, tüm idari ve hukuki faaliyetlerinin tapuda kayıtlı yönetim planına göre idame ettirilmekte olduğunu, tapu kayıtlarına göre davacının sitede yer alan 40 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, davacının 40 adet bağımsız bölümün sahibi olduğu 2013 yılından beri ana gayrimenkulün giderlerine katılmadığını, aidat borçlarını da ödemediğini, mahkeme kararının hukuki dayanaktan yoksun, yetersiz araştırma ve inceleme sonucu verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel hükümlere göre karar verilmesi gerekirken, kat mülkiyeti yasası hükümlerine göre karar verildiğini, sitede 538 bağımsız bölüm bulunmakta olup, bunların sadece 100 tanesinin Türk vatandaşlarına ait olduğunu, Türk vatandaşlarının da 8 tanesinin yabancı ülkelerde ikamet ettiklerini, geri kalan bağımsız...
KARŞI OY Taraflar arasındaki dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemli olup mahkemece, zamanaşımından dolayı davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Sözleşmenin geçerli olarak Antalya 1. Noterliğinin 24/02/1981 tarih ve 12355 yevmiye sayılı olarak düzenlendiği, Antalya Merkez Ahatlı Köyü 1 pafta, 1848 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından satışının vaad edildiği, bedelinin alındığı belirgindir. Tapu kaydının iptali istemli davanın 29/05/2018 tarihinde davacı vekili tarafından açıldığı, tapu kaydının en son olarak Antalya Kepez ilçesi Kültür Mahallesi 10260 ada, 25 parsel numarasını alıp, 01/06/2016 tarihinde kat irtifakı sonucu işlem gördüğü ve davalı adına 4 adet bağımsız bölüm tesisi ile tapuya tescilinin yapıldığı, davanın da neticeten bu 4 adet bağımsız bölüme ilişkin olduğu açıktır....
un eşi ...t'a vekaletname vererek 5 nolu bağımsız bölümün toptan veya parça parça olarak diğer bağımsız bölüm malikleri adına tescil edilmesini talep ettiği, aradan geçen zamanda bu işlemin yapılmadığı, davalının 5 nolu bağımsız bölümü kendi malıymış gibi başkasına satmaya çalıştığının anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile diğer 25 bağımsız bölümün maliki adına eşit hisselerle tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının talebi, tapu kaydında davalı adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile diğer kat malikleri adına eşit hisseler ile tescili istemine ilişkindir....
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yer alan ..., ... ve 57 bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, yönetim planına göre ana taşınmazın ortak yerlerinden olan apartman hava boşluğunda bağımsız bölüm yaratılarak arsa payı ayrıldığını ve 47 numaralı bağımsız bölüm olarak davalı ... adına haksız olarak tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile paydaşlara payları oranında tescilini istemiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu 47 numaralı bağımsız bölümü, 24.6.2008 tarihinde bağımsız bölüm olarak satın aldığını, ortak alanın bağımsız bölüm haline getirmediğini, bu bağımsız bölümün 14.02.1993 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları...un kendilerinden mal kaçırmak amacıyla 1030 ada 98 parselde yer alan (6) numaralı bağımsız bölümü muvazaalı satış işlemi ile davalı 2.eşine temlik ettiğini, ayrıca 201 ada 8 parseldeki (2) numaralı bağımsız bölümü bedelini ödeyerek satın aldığı halde davalı 2.eşi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptaliyle miras bırakan adına tesciline, olmadığı takdirde miras payı oranında tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 6 numaralı bağımsız bölümün temlik işleminin muvazaalı olduğu, 2 numaralı bağımsız bölümün miras bırakanla ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle 6 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, 2 numaralı bağımsız bölüm bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı yüklenici şirket vekili asıl davada, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca “yüklenici şirketin hak kazandığı daire veya dükkanlardan birinin satış yetkisinin verilmesi” isteminde bulunmuş, verdiği ıslah dilekçesi ile sözleşme uyarınca kendisine düşen 9 nolu bağımsız bölüm ile 2 nolu bağımsız bölümün ½ hissesinin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada da, 6 ve 9 nolu bağımsız bölümler ile 2 nolu bağımsız bölümün ½ hissesinin davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ve bağımsız bölüm numaraları ile irtibatlandırılarak tapu kaydının iptâli ve tesciline karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin feshi ile ilgili olduğu belirtilen dava dosyası getirtilmeksizin ve Yargıtay bozma ilamına uyulmasına rağmen bilirkişilerden kat irtifakına esas arsa payları konusunda hükme elverişli ve bozmaya uygun ek rapor alınmaksızın ve davada taraf olmayan dava dışı 3. kişiye ait taşınmazın bir kısım hissesine ait tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür....
