Mahkemece; dava konusu taşınmazda tapu kayıtlarına göre kat irtifakı tesis edildiği, KMK 17/son maddesine göre; kat irtifakı kurulmuş bir ana taşınmazın yönetiminde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için bu ana taşınmaz üzerindeki yapının eylemli olarak tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin en az üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olmasının gerektiği, dava konusu taşınmazda ise taşınmazın tamamlandığı ancak üçte ikisinden daha azının kullanıldığının belirtildiği, tapu kayıtlarına göre 18 bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazda, 7 dairenin kullanıldığı, bu madde gereğince 12 (2/3'ü) bağımsız bölümün fiilen kullanılmasının gerektiği, bu neticede dava konusu taşınmazda çıkan uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil genel hükümler dairesinde çözümlenmesinin gerektiği, davaya konu edilen taşınmazda kat mülkiyetine geçilmediği gibi KMK 17/son maddesi hükmü gereğince üçte iki fiili kullanım da gerçekleştirilmediğinden Kat - 2 - 2017/3092 - 2017/6662 Mülkiyeti...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/574 esas sayılı dosyası ve ekleri ile taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarından, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş bina olduğu, bağımsız bölüm maliklerinin bir kısmıyla yapılan uzlaşmalar sonucunda muhtelif bağımsız bölümlerin satış yoluyla 1978 ve 1980 yıllarında davacı idare adına tescil edildiği, davacı idare tarafından 38. maddeye dayalı tapu iptali tescil davasında, taşınmaz üzerinde bulunan binanın Dekanlık yanı dershane ve bahçesi olarak kullanıldığının beyan edildiği ancak gerek acele el koyma dava dosyasında gerekse iş bu eldeki dosyada yapılan keşif sonucu sunulan raporlarda taşınmazın boş arsa konumunda olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır....
Tapu Müdürlüğü...... mahallesi 5519 ada 3 parselde kayıtlı ...... apartmanının 11.01.2015 günlü olağanüstü apartman genel kurul toplantısında çatı tamiri için yapılan 38.250,00 TL'lik dağıtım planı maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece; dava konusu 11/01/2015 tarihli olağan üstü genel kurulda çatı tamiri için bağımsız bölüm başı 3.000 TL toplanmasına karar verilmiş olup arsa payı oranının gözetilmediği bu durumun KMK'ya aykırı olması nedeniyle davanın kabulüne, ...... ili ...... ilçesi 3519 ada 3 parselde kayıtlı apartmanın 11/01/2015 tarihli olağanüstü toplantıda çatının tamiri için bağımsız bölüm başı 3.000 TL alınmasına ilişkin maddenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dosyanın ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; E Blok E-4 nolu eklentinin (kömürlüğün), anataşınmazın 1994 tarihli ilk projesi bodrum kat planında ve projenin bağımsız bölüm listesinde 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak düzenlendiği, anataşınmazın 1999 tarihli tadilat projesi bodrum kat planında 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğu ve bodrum kat planında bu yönden bir tadilatın olmadığı, ancak E-4 nolu eklentinin 1999 tarihli tadilat projesinin bağımsız bölüm listesinde ise 7 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak yazılı olduğu, bodrum kat projesi ile bağımsız bölüm listesi arasında uyumsuzluk oluşturulduğu ve bu şekilde tapuya kaydedildiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, asıl ve geçerli olanın mimari proje (ve kat planı) olduğu dikkate alınarak yazılı şekilde karşı davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
a ait 4693 ada 39 parsel 2, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümde davacı ... lehine ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesinin tarafları ile varılan anlaşma gereğince sadece 3 nolu bağımsız bölümdeki ipoteğin terkini için tapuya yazı yazıldığı halde diğer bağımsız bölümlerdeki ipoteklerinde terkin edildiğini, terkin işleminden hemen sonjra 2 nolu bağımsız bölümün ...'e, 5 nolu bağımsız bölümün ...'e devredildiğini, davalıların kötüniyetli olduğunu, yapılan terkinin yolsuz olduğunu, 2 ve 5 nolu bağımsız daireler yönünden ipoteklerin terkin tarihinden önceki aynı koşulları içerir şekilde yeniden tescile mümkün olmadığı takdirde davacının uğradığı zararın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., kızı olan davalı ...'...
Mahallesi, 7229 ada, 51 parselde kayıtlı E Blok 42 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tüm takyidatların terkini talebinin ise ayrı bir yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-6100 sayılı HMK 'nın 308 maddesi gereğince davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
gerekçesi ile 36 numaralı bağımsız bölümün davalı ...... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 35 numaralı bağımsız bölümün davacı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ...... adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihinde meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ün talebi kabul edilerek dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte konutta oturmadığının ve kooperatifin de üyesi olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. maddesi gereğince hazırlanan ...Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihli depremde konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ün talebi kabul edilerek ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, inceleme neticesinde davalının hak sahibi kabul edilmesini sağlayan binanın ağır hasarlı ve inşaat halinde olduğunun tespit edildiğini, hasar tespit raporlarına davalı tarafından itiraz edilmediğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için davalının hak sahipliğinin 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. maddesi gereğince hazırlanan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince 24.07.2007 tarihinde iptal edildiğini, kararın iptali için açılan davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar...
Bu belgenin düzenlendiği tarihte dava konusu bağımsız bölüm, kat irtifakına göre tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapulu taşınmazların tapu dışı yoldan satış ve devri TMK'nın 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 10. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir sözleşmeye dayanılarak bağımsız bölümün tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilemez. Ancak, koşulları mevcut olduğu takdirde 30.09.1988 gün 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca böyle bir dava dinlenebilir....
