Davacının talebi inşaat yapılan taşınmazdaki 2. normal katta kendisine satılan sağ taraftaki bağımsız bölüm ile ilgili olduğu ve taşınmazda henüz kat irtifakı tesis edilmediğinden mahkemece tapu ve kat irtifakı konularında uzman teknik bilirkişiden davacıya isabet eden 2. normal kat sağ taraftaki bağımsız bölümün kat irtifakına esas arsa payı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak bağımsız bölüm numarası da belirtilerek hesaplanacak arsa payı üzerinden tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan ve talep aşılmak suretiyle 1863 ada 7 parsel (eski 5 parsel) sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Davacının talebi inşaat yapılan taşınmazdaki 4. kat 8 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olduğu ve taşınmazda henüz kat irtifakı tesis edilmediğinden mahkemece tapu ve kat irtifakı konularında uzman teknik bilirkişiden davacıya isabet eden 4. normal kat 8 nolu bağımsız bölümün kat irtifakına esas arsa payı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak bağımsız bölüm numarası da verilerek hesaplanacak arsa payı üzerinden tapukaydının iptâl ve tesciline karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan ve talep aşılmak suretiyle 1863 ada 7 parsel (eski 5 parsel) sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.07.2010 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini ve borçlu olmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; haciz şerhi terkin isteminin kabulüne dair verilen 28.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 643 sayılı parselin üzerindeki 10 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydına işlenen haciz şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/541 Esas sayılı dosyasında kat mülkiyetinin iptali ve arsa paylarının düzeltilmesi istemi ile dava açtıkları bu davada yapılan keşif sonucu düzenlenen 14/11/2013 tarihli ek bilirkişi raporunda B blok bahçe zemini 8 numaralı bağımsız bölümün binanın mimari projesinde görülmediği, bağımsız bölüm olarak gösterilmediği, yönetim planı ve şahsi irtifak hakkı sözleşmesinde mevcut olmadığı hususlarının tespit edildiği, bu rapordan anlaşılacağı üzere söz konusu deponun bağımsız bölüm olarak arsa payı almasının imar mevzuatına ve projeye aykırı olduğu, buranın bağımsız bölüm olma niteliği taşımadığı gibi ne suretle tapuya tescil edildiğinin anlaşılamadığı, söz konusu dosyada bu bölüm yönünden tapu iptali davası açmaları için kendilerine süre verildiği belirtilerek taşınmazda bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali, bu bölüme ayrılmış bulunan arsa paylarının paylaştırılarak davalı ... dışındaki arsa payı sahiplerine tescili, davalının iktisap tarihi...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin taşınmazların tevhidi ile oluşan ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduklarını, müvekkiller ile davalı yüklenici şirket arasında ....04.2008 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin sözleşme gereğince binayı inşaa ettiğini ve sözleşme gereğince kendisine düşen bağımsız bölümleri sattığını, müvekkillerin sözleşme gereğince kendilerine düşen ... numaralı bağımsız bölümü, daha büyük olan ... numaralı bağımsız bölüm ile takas ederek, yazılı sözleşme ile satın aldıklarını, bedelini tamamen ödediklerini ve bağımsız bölümde oturmaya başladıklarını, belirtilen bağımsız bölümünün tapu kaydının diğer arsa maliklerinden ... üzerine kayıtlı olduğunu ileri sürerek bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine dava sadece 1 adet bağımsız bölüm için açılmış olup talep dışına çıkılarak 2 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olmakla birlikte tek bir bağımsız bölümün tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verildiğine göre vekâlet ücretinin harcı yatırılan ve tamamlanan bağımsız bölümün değeri üzerinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden davalıların vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması yerine dava konusu olmayan binanın tamamının değeri üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması da isabetsiz olmuştur. Kararın belirtilen sebeplerle bozulması uygun bulunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...’nun anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadığının ilgili tapu sicil müdürlüğünden sorularak, bağımsız bölüm maliki ise buna ilişkin tapu kaydının dosya içersine getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/190 ESAS, 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : Tespit KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazı da içinde bulunduran T3 içerisindeki arsa üzerinde yapı inşaa ettirmek için kurulan kooperatif olduğunu, T3 F21C16B3B-F21C17A4A Pafta 627 ada, 1 parseldeki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin müvekkilince satın alındığını, T3 toplu yapı yönetimini sitedeki kat malikleri yani kooperatif üyelerinin oluşturduğunu, müvekkilinin 3 ve 4 nolu bağımsız bölüm maliki olmasına rağmen KMK hükümlerine aykırı olarak toplu yapı yönetim toplantılarına kabul edilmediğini, D blokta yer alan hiçbir kat malikine kat malikleri kurulunda söz hakkı tanınmadığını, bunun KMK hükümlerine aykırı olduğunu, yönetim kurulunca yönetim planına aykırı kararlar alındığını, aidat konusunda adaletsiz...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Anataşınmaza ait 08.09.2010 ( tadilat projesi onay tarihi ) ve dava tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerinin tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Tadilat projesine kat malikleri onay vermiş ise bu muvafakata ilişkin belgelerin (pergule yapımına ilişkin ) belediye başkanlığından, 3-Davalı, davaya konu pergule yapımı için bağımsız bölüm maliklerince muvafakat verildiğini iddia ettiğinden, davalının bilgisine başvurularak bu muvafakata ilişkin belgelerin temin edilmesine ve bu hususa ek olarak verilen bu muvafakatların verildiği tarih itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 4-Davaya konu anataşınmazın kat mülkiyeti kurulmasına esas mimari projenin ilgili belediye başkanlığından, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat, 2 nolu bağımsız bölüm; F Blok, Zemin Kat, 1 nolu bağımsız bölüm; F Blok, 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölüm; G Blok, Zemin Kat, 1 nolu bağımsız bölüm; G Blok, 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölüm, H Blok, 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölüm ve arsalarındaki tapu kayıtlarının iptali ile muris Osman Dağar'a ait Bodrum 1. Noterliği'nin 06/04/2018 tarih 004209 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen 1/5 payı ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bodrum 1....
