-TL üzerinden başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak olan 2.643,00.-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, "davanın kısmen kabulü-kısmen reddi" yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
-TL aidat borcunu ödediği, itirazın faiz ve masraflar hariç 2.400.-TL yönünden iptali ve ödenmeyen 2400.-TL'lik kısım için takibin devamı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; anataşınmazın ........yeni 10171 (eski 1866) ada, 61 parselde, 5 adet blokta, toplam 66 adet bağımsız bölümden oluştuğu anlaşılmaktadır. Ancak D ve E bloklar birer bağımsız bölümden oluşmakta olup, gerçekte A, B, C blok olmak üzere 3 adet blok vardır. Dosyada sunulan belgeye göre 2015 yılına kadar sitenin yönetimi yönetim planına uygun bir şekilde tek yönetim olarak devam etmekte iken 25/01/2015 tarihinde yapılan toplantıda blok yönetimlerinin ayrılmasına karar verildiği ve bu kapsamda A blok yönetiminin ayrı bir şekilde oluştuğu açıklanmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili T3 istinaf dilekçesinde özetle; - Davacı yönetimin yasal ve meşru olmadığını taraf ve sıfat ehliyetlerinin bulunmadığını, davacı tarafın kendilerini yetkili addettikleri 07/08/2017 tarihli Kat Malikleri Toplantısının iptali için dava açmış olduklarını, mahkemece 2017/670 esaslı bu dosyanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, - Davacı taraf yönetim usulüne uygun toplantı yaptıklarını ve KMK nuna göre yasal ve hukuka uygun olduklarını iddia etmiş ise de bir önceki toplantının mahkemenin 18/04/2018 tarih 2016/ 774 Esas, 2018/ 410 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile iptal edildiğinden sözde yöneticilerin bu davaya dayanak 07/08/2017 tarihli toplantı için çağrı mektubu gönderme yetkileri bulunmadığından 07/08/2017 tarihli toplantının da yasal olmadığını, bu toplantının iptali için açılmış bulunan kat malikleri genel kurulunan iptali davasının bekletici mesele yapılmasının zorunlu olduğunu, - 48 bağımsız bölüm bulunan sitede 17 kişi ile toplantı yapılmasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 26.01.2013 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile yeniden genel kurul yapılması istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2013 tarihli ......
İcra Dairesi'nin 2018/33555 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalıya tebliğ edilen ve kesinleşen işletme projesinin KMK 37/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması bakımından kesin belge niteliği taşıdığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, takip konusu borcun tamamının ödendiğine ilişkin, karşı tarafça herhangi bir belge sunulmadığını belirtmiş, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Davanın kabulüne, davalı tarafın İstanbul Anadolu 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 19.01.2014 tarihli kat malikleri toplantısına çağrı yapılmadığını, KMK 19.maddesi nisabına uyulmaksızın ana yapı ve ortak alanlar ile ilgili onarım, tamirat, tadilat vs. kararlar alındığını beyanla, toplantı ve karar yeter sayısı koşulunu taşımayan ve yasal şartlara uymayan kararların yok hükmünde sayılarak iptali ile usulsüz harcamaların tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, 11.01.2015 günlü olağanüstü apartman genel kurul toplantısında alınan ve iptali istenen karara muhalefet şerhi konulduğu tespit edilmekle 634 sayılı KMK' nın 29. maddesine göre, önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin 1/3'nin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı ya da taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayısının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.10.2021 NUMARASI : 2021/207 ESAS - 2021/454 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/1635 ESAS DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2022 tarihli Sırça Köşkler Sitesi F Blok Olaganüstü Genel Kurulu kararlarının iptali ile 22.10.2022 tarihli olağanüstü Genel Kurulunun iptali talebi ile Sırça Köşkler Sitesi F Blok Yöneticisinin usulsüz olarak seçilmesi ve hukuka aykırı kararları ve keyfi davranışları sebebiyle KMK.'nun 33.maddesi gereğince yeni yönetici seçimi yapılması amacıyla tedbiren apartmana kayyım atanmasını talep etmiştir....
