TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/231 ESAS - 2021/796 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Mersin 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2020/161 ESAS 2021/1312 KARAR DAVA KONUSU : KMK - Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 1272 ada 1367 nolu parselde tapuda kayıtlı 42 adet bağımsız bölüm ve 1040 paydadan oluşan Demir Apartmanı C 3 nolu bağımsız bölüm sahibi olduğunu, kat malikleri kurullarında kendisini temsilen katılan Hüseyin Yenitürk'ün tüm uyarılarına rağmen yıllardır yönetim işlemlerinin hukuka aykırı bir şekilde yürütüldüğünü, bu hukuksuz davranış nedeniyle yönetim ile kat malikleri arasında sorunlar yaşandığını, 16/01/2020 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının toplantı yeter sayısı sağlanamadığından ikince kez yapılan toplantı olduğunu, bu toplantıda, toplantı yeter sayısı aranmadığından gündem gereği toplantı yapıldığını, bu toplantıda alınan giderlere katılım şekli kararı ve bu yönde talep edilen ödeme planının KMK.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; KMK' nin 35. maddesi uyarınca müvekkilinin dava açma yetkisi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda kat maliki olduğunu, yetki belgesi ibraz etmek zorunda olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava ortak gider alacağı (asansör inşaa bedeli ) için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının bu davayı açmak için yetki belgesi ibraz etmediği gerekçesi ile HMK 115/2 uyarınca davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davacının davalı sitede bulunan B blok ... nolu tripleks dairesinin açık teras alanına yaptırmış olduğu açılır kapanır gölgeliğin 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerine aykırı bir yapılanma olmadığı, ancak davacının kendi dairesine yaptırdığı gölgelik imalatının 634 sayılı KMK hükümlerine göre sitenin olağan ve olağanüstü toplantılarında bu konu ile ilgili alınan kararlarda tanımlanan iş süreci tam olarak sonuçlanmadan toplantılarda oluşan komisyonun çalışma kararının tüm unsurları ile yönetim kuruluna ulaştırılarak yönetim kurulunca yine KMK'ya uygun şekilde tüm kat maliklerinin onayına sunulup onaylanmadan açık teras alanına örnek gölgelik olarak tesis edilmesi eyleminin 634 sayılı KMK'ya aykırılık teşkil ettiği, sitenin ....05.2013 tarihli .... Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında kat maliki ......
kısmen iptali ve takibin devamına karar verilmesinde bir hata bulunmamaktadır....
in diğer davalı eşinin uyarılması ve hakkında tutanak tutulması gerekçesiyle site yönetimi ofisine gelerek komşuluk ilişkilerine ve KMK hükümlerine aykırı davrandığını ve site sakinlerinin huzur ve sükunetini bozduğunu, davalıların hareket ve tavırlarının katlanılamayacak dereceye geldiğini belirterek davalıların tahliyelerine karar verilmesini, mahkemece davalıların eylemleri tahliye için yeterli görülmediği takdirde davalılar aleyhine idari para cezasına hükmolunmasını ve davalıların havuz analiz testine sebebiyet vermesi sebebiyle havuz analiz bedeli olan 354 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi ... mahallesi, 954 ada ve 44 parsel numaralı taşınmazın 6. katında, 53 numaralı bağımsız bölümde kiracı sıfatıyla kaldığını, taşınmazda ticari faaliyet sürdürme amacında olan müvekkilinin taşınmaza girdiğinde harabe şeklinde olan taşınmaza 60.000 TL gibi hatırı sayılır bir bedelle tamirat ve tadilat yaptığını, 634 sayılı KMK uyarınca tüm binanın tek maliki ve kanuni yöneticisi olan davalının kat mülkiyetinden kaynaklanan hiçbir görevini yerine getirmemekte ve yöneticilik vasfını kötüye kullandığını; bu sebeplerle çatı tamiri, asansör tamiri, kapıcı tutulması, ortak alan lambalarının değişimi, ortak alan temizliği, kalorifer bakımı ve yakılması gibi zaruri ve elzem ihtiyaçların giderilmesi için 634 sayılı KMK gereği hakimin müdahale ederek yükümlülüklerini yerine getirmeyen yönetici yerine yeni ve dışarıdan bir yöneticinin atamasını ve işletme projesinin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/1257 ESAS 2021/1340 KARAR DAVA KONUSU : KMK - Ortak Gider Alacağına İlişkin İtirazın İptali İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan alacağının tahsili amacıyla Bursa 6....
Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı niteliği gereği öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp karara bağlanmasından sonra bu karar hakkında mahkemeye başvurulabilecektir. Kat malikleri kurulunca alınan ilgili bir karar olmadığı sürece, doğrudan yönetim kurulu kararlarının iptali veya hakim müdahalesinin istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/666 ESAS 2020/1503 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale 2....
