CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde; tarafların, erkeğin ortak çocuk ile kişisel ilişki kuracağı günlere ilişkin anlaştıklarını, erkeğin bu anlaşmaya rıza gösterdiğini, ortak çocuğun halen küçük ve anne bakımına muhtaç yaşta olduğunu, davacı tarafın bazı görüş günlerinde çocuğu ile kişisel ilişki kurmaktan kaçındığını, erkeğin öfke problemi ve şiddet eğiliminin olduğunu belirterek davanın reddi ile kişisel ilişkinin kaldırılması veya süresinin azaltılması ya da refakatçi eşliğinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; velayeti anneye verilmiş olan müşterek çocuk Elif Açıkgöz ile babası T1 arasında, babanın Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda olduğu, çocuğun eğitim hayatına devam ettiği gözetilerek, davacının kaldığı ceza infaz kurumu tarafından Ramazan ve Kurban bayramları ile temmuz ve ağustos ayına ilişkin açık görüş günlerinde (dönemlerinde) ceza infaz kurumu tarafından davalı yönünden tayin edilecek açık görüş gün ve saatinde, ilgili her bir dönem için bir defaya mahsus olmak üzere kişisel ilişki tesisine, davalı ile müşterek çocuk arasında ceza evi tarafından belirlenen açık görüş dönemi içinde kişisel ilişkinin gerçekleştirileceği gün, müşterek çocuğun davalının vasisi T2 tarafından saat 09:00 da davacı anneden teslim alınmak ve baba ile kişisel ilişki sağlandıktan sonra yeniden çocuğun aynı gün saat 19:00 da anneye teslim edilerek kişisel ilişkinin bu şekilde tesisine karar verilmiştir....
velayeti kendisine bırakılan ortak çocuk 02.01.2008 doğumlu Mustafa Selim ile davalı baba arasında büyükbaba refakatinde kurulan kişisel ilişkinin değiştirilerek uzman ve polis refakatinde baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir....
Açıklanan nedenle, davacının yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması davalarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...kişisel ilişkinin davacının yurtdışına çıkması sebebiyle değiştirildiğini ,müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,aleyhine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilemeyeceğini,ücreti vekaletin en azından yarısı miktarında olması gerektiğini,kararın kabul edilen kısma ilişkin yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE ; Dava, iştirak nafakasının indirilmesi ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinden ibarettir. İnceleme HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı asıl yasal süresinde sunduğu 07.10.2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektiren önemli bir sebebin bulunmadığını, ilk derece mahkemesince hükme bağlanan kişisel ilişkinin çok az olduğunu, söz konusu karar ile ortak çocuğu yeterince görememeye başladığını, kararın ortak çocuğun ve kendisinin aleyhine olduğunu belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça hükmün tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
Mahkemece baba ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda davacı baba ile küçük ... arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı anne tarafından kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.04.2016 tarih ve 2016/6081 esas, 2016/7571 karar sayılı kararı ile 10.03.2010 doğumlu ... ile davacı baba arasında daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerektiğinden bahisle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı anne, Dairemizin düzeltilerek onama ilamında düzenlenen kişisel ilişki süresinin fazla olduğu gerekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
nin annesi ile arasında kurulan kişisel ilişkide, her ayın 1.ve 3.hafta sonlarında annenin küçüğü Cumartesi saat 09.00'da teslim alıp, pazar 17.00 de teslim etmesine karar verildiği halde, küçük ... ile her hafta sonu kurulan kişisel ilişkinin başlangıç saatinin 10.00, bitiş saatinin 18.00 olarak düzenlenmesi, annenin her çocuk için ayrı ayrı gelip gitmesini gerektireceğinden davalı anne yönünden külfet teşkil edeceği gibi, yaz tatilinde kurulan kişisel ilişkinin çocukların her ikisinin anne ile birlikte aynı anda görüşmelerine imkan vermeyecek şekilde düzenlenmesi de doğru görülmemiştir. Ne var ki; ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırıldığından, davalı kadının kişisel ilişki yönünden karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 29.09.2015 tarih ve 2015/909 esas, 2015/16571 karar sayılı onama ilamının kişisel ilişki yönünden kaldırılarak, hükmün gösterilen gerekçe ile kişisel ilişki yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 13.02.2020 tarihli karar ile; davanın kabulüne, velayetin anneden alınarak babaya verilmesine, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, verilen kararın davacı baba tarafından usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmesi üzerine dairemizce 05.10.2020 tarihli kararı ile; davalının taraf ehliyeti yönünden yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, annede bulunan velayetin babaya verilmesine, anne ile küçük arasında uzman eşliğinde yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına, dava süresince geçici velayetin tedbiren davacı babaya verilmesine, anne ile küçük arasında tedbiren uzman eşliğinde yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yanında, bağımsız talep niteliğinde olan yoksulluk nafakasının indirilmesi isteğinde de bulunmuştur. Mahkemece yoksulluk nafakasının indirilmesine yönelik talep reddedildiği halde, avukatla temsil edilen davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
