değerlendirildiğinde esas davanın reddine, birleşen davanın da kişisel ilişkinin kaldırılması talebi açısından reddi ile küçükle babanın kişisel ilişkisinin yatılı olmayacak şekilde düzenlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
nafakasının davalı taraftan alınarak iştirak nafakası olarak çocuklara bağlanmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davalıların ergin oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılarca temyiz edilmiştir. TMK ’nın 328.maddesinde: “Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda açıklanan TMK.nun 328/1.maddesi uyarınca; kural olarak, ana babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam ettiğinden, anılan maddenin birinci fıkrasının açık hükmü uyarınca küçükler için ergin olmakla lehine boşanma ilamı ile bağlanan iştirak nafakası kendiliğinden sona erer....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece hükmedilen iştirak nafakasının aylık 1.000,00 TL, yıllık 12.000,00 TL olması ve kararın kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’unun (6100 sayılı Kanun)341 inci, 346 ncı ve 352 inci maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin reddine; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik davada davanın mahiyeti gereği bu düzenlemenin mahkemenin taktirinde olduğu, bu kabulün davanın kısmen kabulü anlamına gelmeyeceği, davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu; çocuğun yaşı, okul durumu ve fiziksel gelişimi dikkate alındığında, anlaşmalı boşanma davasında kurulan şahsi ilişkinin çok fazla olduğu, bu ilişkinin anne ve babanın ebeveynlik duygularını engellemeyecek şekilde çocuğun yüksek yararı uyarınca yeni şartlara uygun olarak düzeltilmesinin doğru olduğu, ancak İlk Derece Mahkemesince belirlenen kişisel ilişki süresinin de...
Kişisel ilişki belirlenirken çocuğun yaşı, ihtiyaçları, çocuğun baba sevgisini tatması, babanın da çocuğuyla yeterli vakit geçirmesi hususları dikkate alınarak kişisel ilişki belirlemesi yapılması gerekirken ayda sadece bir hafta sonu baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması yine yaz tatilinde kişisel ilişki kurulmaması, özellikle çocuğun inceleme tarihindeki yaşı da dikkate alındığında kararın kesinleşmesinden sonra uygulanacak kişisel ilişki ve yine tedbiren sadece iki haftada bir saatli olarak kişisel ilişki kurulması yetersiz görülmüştür....
Bu bakımdan, ayrı şehir veya ayrı ülke ayırımına gidilmeksizin babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli, daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde kişisel ilişki kurulması doğru görülmediğinden, babanın kişisel ilişkiye yönelik istinaf itirazının kabulü ile " her ayın son haftası Cumartesi saat 09.00'dan Pazar günü saat.17.00'ye kadar, dini bayramların ikinci günü saat 09.00'dan 3.günü saat.17.00'ye kadar, okul yarıyıl (sömestr ) tatilinin ilk haftası pazartesi günü saat 09.00’dan takip eden Pazar günü akşam saat 17.00’a kadar, ayrıca her yıl 01 Temmuz sabah saat 09.00’dan – 30 Temmuz akşam saat 17.00’a kadar, babalar günü saat 09.00'dan akşam saat 17.00'ye kadar " şeklinde yeniden kişisel ilişki kurulmasına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; davacı annenin öğrenci olduğu, babaevinde kaldığı; davalı babanın ise, lokantada çalıştığı, 1200.- TL kazandığı, çalışan kardeşleri ile aynı evde kaldığı, 700.00.- TL kira ödedikleri; ortak çocuğun ise, 2008 doğumlu olup, anasınıfına gittiği anlaşılmıştır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, ortak çocuğun yaşı ve ihtiyaç durumuna göre, özellikle davalı babanın da ortak çocuğun bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunduğu gözetildiğinde; yerel mahkemece artırılan iştirak nafakası miktarı az olup, hakkaniyete uygun bulunmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; ortak çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ile davacı anne ve nafaka yükümlüsü babanın ekonomik durumu gözetilerek; TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, uygun bir miktarda iştirak nafakasının artırılmasına karar vermek olmalıdır....
Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velâyetin değiştirilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde terditli olarak iştirak nafakasının indirilmesi, boşanma protokolünün uyarlanması ve şahsî ilişkinin genişletilmesi, karşı dava ise kişisel ilişkinin kaldırılması-daraltılması taleplerinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakası artırım ve artırım ve yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; tarafların 2006 yılında boşandıklarını,...lehine hüküm altına alınan 75'er TL'lik iştirak nafakalarının nafaka artırım davası neticesinde aylık 400'er TL'ye yükseltildiğini, ...ü, Aslışah'ın ise tıp fakültesinde eğitim gördüğünü ve eğitim, yurt vb. masrafları olduğunu, davalının ...'da bir üniversitede doçent olarak görev yaptığını ve yüksek geliri olduğunu belirterek, ...için aylık 400 TL'lik iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye; ergin olan ... için aylık 400 TL'lik iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddeleri gereğince kişisel ilişkinin düzenlenmesine yönelik kararın tebliğinden itibaren 2 hafta sürede Yargıtay temyiz kanun yolu açık olmak üzere, iştirak nafakası yönünden KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
