Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/120 Esas, 2019/105 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, velayeti anneye verilen çocukla baba arasında "babanın her istediğinde görebileceğinin, resmi tatil ve din bayram günlerinde ortak çocuğun zaman zaman babasının yanında vakit geçirebileceğinin, yaz tatilinde çocuğun baba yanında kalması konusunda anne ve babanın mutabık kaldığının tespitine" şeklinde protokole atıf yapılarak tespit hükmü kurulduğu, bu kişisel ilişki kararının bu şekilde infaz edilmesinin mümkün olmaması sebebiyle, İlk Derece Mahkemesince öncelikle kişisel ilişkinin yeniden infazı mümkün şekilde kurulması gerektiği halde, İlk Derece Mahkemesince davalı baba ile çocuk arasında yeniden düzenlenen kişisel ilişkinin çocuğun yaşı ve babanın ebeveynlik duygularını tatmini amacı dikkate alındığında, yeterli olmadığı gibi, kişisel ilişkinin bir kısmının Bozüyük sınırları...
babanın muvafakatına bağlı bulunmamaktadır....
Davacı-davalı vekili verilen kararı; kişisel ilişkinin yatılı olacak şekilde yeniden düzenlenme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın bu yönden kaldırılmasını, karşı davanın reddini talep etmiştir. Davalı-davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Esas dava; iştirak nafakasının artırımı, karşı dava; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Kişisel ilişki kurma hakkı, anne/baba ile çocuğa belirli gün ya da saatlerde görüşme, birbirlerinden haberdar olma, birbirlerinin yaşamında olma, karşılıklı etkilenme yetkisi veren bir haktır....
ile davalı anne arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, sınırlandırılması talebinin ise kabulü ile boşanma dosyasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılarak yerine ortak çocuk ile davalı anne arasında " Her ayın 1. ve 3. hafta sonu Cumartesi saat 09:00 ’dan saat 17:00 ’a kadar, dini bayramların 3. günü saat 09:00’dan saat 17:00’a kadar, her yıl 1 Temmuz saat 09:00’dan 7 Temmuz saat 17:00’a kadar anneye verilmek sureti ile kişisel ilişki kurulmasına " karar verilmiştir. Hükme karşı davacı baba tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince davacı babanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hükmü taleplerinin reddedilen kısmı yönünden davacı baba tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına; davacının müşterek çocuklar için talep ettiği iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile velayeti davacı babada olan müşterek çocuklar 2003 doğumlu ... için 150 TL, 2004 doğumlu .... için 125 TL'den toplam 275 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. TMK'nun 176/3.maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın yoksulluğun ortadan kalkması halinde, mahkeme kararıyla kaldırılması mümkündür....
Velayeti anneye verilen müşterek çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları dikkate alındığında yine boşanmaya sebep olan olaylarda kadının kusursuz olması, boşanmakla yoksulluğa düşecek olması, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu görüldüğünden davacı-davalı erkeğin iştirak ve yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, davalı-davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması - Kişisel Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması" davası ile "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı tarafından ise iştirak ve yoksulluk nafakasından yapılan indirimler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğinin içinde, azaltılması isteğinin de mündemiç bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
Mahkemece; "Açılan dava; Elbistan Aile Mahkemesinin 08/02/2019 tarih, 2019/6 Esas, 2019/106 Karar sayılı ilamıyla belirlenen davalı baba ile müşterek çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı anne, çocukların babalarıyla görüştüğünde davalının sürekli kendisini kötülediğini, çocukların okul ve eğitimleriyle ilgili yanlış yönlendirmeler yaptığını, çocuklara babanın fiziksel şiddet uyguladığını, babanın silah taşıyarak gezdiğini, bu durumun çocukları olumsuz etkilediğini, erkek çocuğa porno videoları izlettiğini, çocuklarla bulunduğu ortama uyuşturucu kullanan arkadaşını getirdiğini belirterek çocuklarla baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını talep etmiştir. İddiaların araştırılmasına yönelik dosyada delil olarak bildirilen tanıklar dinlenmiştir....
bu miktarın karar kesinleştiğinde tahsilde tekerrür olmamak şartıyla iştirak nafakası olarak devamına, davalı kadının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, ön inceleme duruşmasında altın ve tazminat talebinde bulunduğu, davacı erkek vekilinin de bu ziynet ve tazminat taleplerine muvafakatinin bulunmadığını belirttiği, davalı kadının süresi içerisinde usulüne uygun harcı yatırılmak suretiyle açılmış ziynet eşyalarının iadesi ve tazminat davası olmadığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ile ziynet alacağı taleplerinin reddine, müşterek çocuk Sevcan için 500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuk Muhammet için iştirak nafakası talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
