Mahkemece ilk hükümde davalı-davacı babanın velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davacı-davalı annenin açmış olduğu davada ise baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılarak yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ve :İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen kişisel ilişkinin kaldırılması talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan sebeple davacı kurumun karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairenin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa iştirak etmiyoruz....
İcra Dairesinin 2017/9213 Esas sayılı dosyasında, 23/07/2018 tarihinde, 01/08/2018 saat 12.00'da annenin gerek mernis, gerekse Urla'daki adresinde kişisel ilişkinin tesisi için talepte bulunarak, davalıya icra emri gönderilmesini istediği, bu kapsamda davalı anneye icra emri düzenlendiği halde 2018 yılı yaz ayında kişisel ilişkinin davacı babanın Türkiye'ye gelmemesi sebebiyle gerçekleşmediği, buna göre muhtar imzasının birbirine benzeyip benzememesinin bir öneminin olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası - Velâyetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından iştirak nafaka davasının reddi, davalı annenin velâyetin değiştirilmesi talepli davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı babanın münhasıran açılan iştirak nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde: Davacı-davalı babanın iştirak nafakasının reddine karar verilmiş olup, talep edilen nafakanın bir yıllık tutarı 3000 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını olan 3.920 TL' yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan nafaka davasının reddine ilişkin karar kesindir.....
kaçınarak kararın icrasına engel olduğunu, bu sebeplerle baba ile müşterek çocuk arasında şahsi münasebetin sağlanması amacıyla beraber yurt dışına çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve babanın, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakım yükümlülüğü (TMK m. 328/2), ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davası varsa dikkate alınır. Ergin olan çocuk tarafından, ana ve babanın açıklanan yükümlülüğüne dayanılarak açılmış bir nafaka davası bulunmamaktadır. Müşterek çocuk .... dava tarihinde reşit olduğundan iştirak nafakası ayrıca bir mahkeme kararına gerek olmaksızın kendiliğinden ortadan kalkmıştır. Bu sonucun ayrıca dava konusu yapılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar sonucu itibariyle doğru olup, buna karşılık müşterek çocuğun halen eğitimine devam ettiği gerekçe gösterilmek suretiyle "iştirak nafakası olarak verilmekte olan 300 TL nafakanın dava tarihinden itibaren davacıdan alınıp davalı ...'e verilmesine" şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi-Nafakanın Kaldırılması-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı tarafın delil listesinde bulunan ve incelenmesine gerek görülen; 1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1534 esas sayılı dosyası, 2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/671 esas sayılı dosyasının iş bu dosya içerisine, alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.07.05.2015(Prş.)...
Kararın anne tarafından bu yönden de istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince “...Davalı babanın uyuşturucu kullandığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de bu halinin bağımlılık düzeyinde olup olmadığı sabit değildir. Ayrıca davalının ve ... aile bireylerinin çocuklara karşı ihmal, istismar ve kötü bir muamelesine rastlanmamıştır. Çocuklar yaşları itibariyle ... yanında yatılı kalabilecek yaştadırlar. Bunun yanında alınan sosyal inceleme uzman raporu uyarınca çocukların ... çocuk ilişkisinin doyurucu bir şekilde yaşayabilmeleri için çocukların babanın yanında yatılı kalmalarının gerekli ve çocukların ... yararına olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda müşterek çocuklar ile davalı ... arasında kurulan kişisel ilişkinin süresinde isabetsizlik bulunmamaktadır...” gerekçesi ile davacı annenin kişisel ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İLTERİŞ'in, 47029172394 TC nolu Tufan Veysi AKINSAL tarafından evlat edinilmesinde 4721 sayılı Kanun'un 311 inci maddesi gereği davalı babanın rızasının aranmamasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını, müvekkilin evlat edinme hususunda rızasının aranmasının şart olduğunu, babanın rızasının aranmaması talebinin kabul edilemez olduğunu, reddedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
