Düğünde kadına takılan ziynetler bağış hükmündedir ve kadının kişisel malıdır. Ziynetlerin geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmedikçe, bunları alan iade etmekle yükümlüdür. erkeğin savunması ile sabit olduğu üzere; dava konusu ziynet eşyalarının varlığı ve davalı-davacı tarafından bozdurulduğu ispatlanmıştır. Bu ziynetlerin, davacı-davalı kadın tarafından geri istenmemek üzere verildiği ise erkek tarafından iddia ve ispat olunamamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı - Katkı Payı Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma, ziynet ve eşya alacağı ile katkı payı alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kocanın temyiz dilekçesinden maktu temyiz harcı alınmıştır. Hükmolunan 5.308.38 ziynet bedeli üzerinden hesaplanacak nispi harcın dörtte birinin temyiz peşin harcı olarak alınması gerekir. Bu harç alınmamıştır....
nin evlendiklerinde düzenelenen 01.07.2010 senetle, ziynet ve çeyiz eşyası ile nakit paranın müvekkili ile davalı ...'ye bağışlandığını, eşyalar ile ziynet ve nakit paranın davalıların birlikte kaldığı müşterek haneye götürüldüğünü, burada ziynet eşyalarının davalılar tarafından bankadaki kasada saklanılmak ve istemi halinde iade edilmek üzere müvekkilinden alındığını, bir süre sonra davalı...nin müvekkiline karşı şiddet uyguladığını ve müvekkilini yakınlarının evine bıraktığını, tarafların İsveç mahkemesine başvurarak boşanma isteminde bulunduğunu, senette yazılı olan ziynet ve diğer eşyaların davalılar yedinde kaldığını belirterek senette yazılı olan eşya ve altınlardan müvekkilinin payına düşenlerin bedeli olan 65.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının boşandığını, davacı kadına düğünde takılan 13 bilezik, 47 çeyrek altın, bir reşat altını ve 9 adet kapalı zarf içindeki yaklaşık (tahminen) 350 TL'nin davalıdan ziynetlerin aynen, olmadığında toplam 250 TL, ıslah ile 13.815 TL, kişisel eşyalar için 250 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacı kadının sık sık evi terk ettiğini, altınların davacı tarafından götürüldüğünü, çeyrek altınları ise isteyemeyeceğini beyan etmiştir....
Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde, haksız olarak iadesi istenilen takı ve eşya taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda:"Davacı iadesini talep ettiği kişisel eşyaları liste halinde dosyaya sunmuş, cevap dilekçesinde söz konusu eşyaların kişisel eşya olmadığı yönünde bir itirazda bulunulmamış, bir kısım eşyaların davacıya iade edileceği, bir kısmının ise zaten davacıda bulunduğu belirtilmiştir....
Mahkemece; ziynet alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, eşya alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent dışından kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, mahkemece ziynet alacağı davasının kısmen kabul edildiği, ziynet alacağına ilişkin davada davacı yararına vekalet ücretine hükmedildiği, eşya alacağı davasının kabul edildiği ve eşya alacağına ilişkin davada da davacı yararına vekalet ücretine hükmedildiği bu hali ile davacı yararına iki ayrı vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır. Davacı yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her talep yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşya ve Ziynet İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ziynet ve eşya alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.09.2010(Pzt)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ziynet ve eşya alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ziynet ve eşya alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.09.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşya ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2010 (prş.)...
