Her ne kadar Aile T4 vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı birleşen davanın usulden reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 09/11/2021 tarihli şahsi ilişki kararının çocuğun yüksek menfaatine aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; yerel mahkemece birleşen davada davacı kurumun aktif husumet ehliyeti ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, yerel mahkemece baba ile çocuğun ilişkisi yönünden kademeli ve yumuşak bir geçiş sağlamak adına yargılama sürecinde tedbiren kademeli olarak artırılarak ayarlanmaya çalışılmış, en son aşamada da tam zamanlı olarak belirlenen şahsi ilişki tesisinin velayet davasının bir parçası olduğu göz önüne alındığında davacı kurumun velayet davasında taraf sıfatı olmadığı ve bu konuda istinaf kanun...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık nafaka ve müşterek çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup, bağımsız olarak açılan nafaka davası değildir ve mahkemece verilen hüküm her iki yönden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 04.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi ve nafaka istemidir.(bağımsız açılan nafaka davası değildir.) Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Velayet konusu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile gözönünde tutulması gerekir. Ana ve babadan her biri, diğerinin çocuk ile kişisel ilişkisini zedelemekten, çocuğun eğitilmesi ve yetiştirilmesini engellemekten kaçınmakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kişisel ilişki, velayet ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açmış, mahkemece davalının boşanmayı kabul ettiğinden bahisle tarafların Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Evlilik birliğinin bir yıldan fazla sürmesi ve tarafların boşanmanın tüm sonuçları hakkında anlaşmış olduklarını hakim huzurunda beyan etmeleri halinde Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilebilecektir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere taraflar velayet ve iştirak nafakası hususunda anlaşamamış olup bu haliyle anlaşmalı boşanmanın koşulları davada gerçekleşmemiştir....
Kanunun 7'nci maddesinin yedinci fıkrasında ise, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında, koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının yanında, mahkemenin velayet, vesayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında da karar vermeye yetkili olduğu belirtilmektedir. Şu halde, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı yanında, velayet, vesayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki hususunda da karar verilmesi gerekiyorsa, inceleme duruşmalı yapılacaktır. Aksi halde, “hakim zaruri görmedikçe” koruyucu ve destekleyici tedbir kararı duruşmasız verilir. Özel kanunda yer alan bu düzenleme karşısında, koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının evrak üzerinde incelenip karara bağlanması mümkündür. Bu bakımdan sayın çoğunluğun somut davanın özelliğini gözetmeksizin “talebin evrak üzerinde incelenemeyeceğine” ilişkin genel görüşüne katılmak mümkün olmamıştır....
engellediği iddiaları kesinlikle gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı dava ve taleplerin reddine, müşterek çocukların beyanlarına başvurularak ve üstün menfaatleri gözetilerek velayet hakkının üzerinde kalmasının devamına karar verilmesini, davacının kişisel ilişkinin arttırılması talebinin reddedilmesine aksine küçüklerin psikolojilerini oldukça kötü etkilenmesi nedeniyle kurulan kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, geçici velayet, kişisel ilişki ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.05.2015(Çrş.)...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet, Kişisel İlişki, Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/212 esas ile 2002/116 esas sayılı dosyalarının eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma ile tazminat, nafaka, velayet ve kişisel eşya istemlerine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
