HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1302 KARAR NO : 2022/2358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/15 ESAS-2021/294 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadına düğünde takılan 40 adet 19'ar gram 22 ayar balık sırtı bilezik, 2 adet ucu Osmanlı kalın burma bilezik, tam takım Trabzon seti, 5 adet hediyelik bilezik ve 10.000,00 TL paranın davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL ziynet bedelinin davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı ... ve... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12.04.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ve vekili gelmedi. Karşı taraf adına gelen olmadı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kişisel eşyanın iadesine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; reddedilen boşanma davası, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, ziynet alacağı, velayet, kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve iştirak nafakası miktarları, ziynet alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın, davaya konu ziynet eşyalarının aynen...
Mahkemece; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, ziynet eşyasının rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalar oldukları, evden ayrılan kadının bunları üzerinde götürebileceği, normal şartlarda ziynet eşyasının kadının yanında olduğunun kabulü gerektiği, müşterek evden kendi isteği ile ayrılan davacının ziynet eşyalarının miktarını ve davalı tarafta kaldığını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın, 1 adet kalın burma bileziğe yönelik sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı tarafın diğer ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, davalı eşte kaldığı ileri sürülen 10 adet ... Burması diye adlandırılan ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
Davalı erkek tanıkları ise erkeğin, kadından almış olduğu ve bozdurduğu" "setin kolyesi ile 3 bileziğin" karşılığını oluşturacak şekilde yeni ziynet eşyaları satın aldığını ve bunları kadına verdiğini beyan etmişlerdir. Buna göre, davalı erkek kadından aldığını ve bozdurduğunu kabul ettiği ziynetleri kadına mislen iade ettiğini ispatlanmıştır. O halde, kadının ziynet alacağı davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
Bunun yanında çeyrek altın, yarım altın, cumhuriyet altını ve reşat altını ziynet olarak değerlendirilmektedir. Kadına özgü ziynet eşyaları; eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir âdet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Hukuk Genel Kurulunun 05/05/2004 tarihli ve 2004/4- 249 Esas ve 2004/247 Karar sayılı kararında ve 04/03/2020 tarihli ve 2017/3- 1040 Esas, 2020/240 Karar sayılı kararında aynı ilke benimsenmiştir. 4721 sayılı TMK.nun 220. maddesinde kişisel mallar sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, düğünde takılan 2.000 TL ve bir kısım ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece değeri 4.485 TL olarak belirlenen ziynetler ve 1.800 TL para yönünden davanın kısmen kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde hüküm altına alınan para ile birlikte 6.285 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı koca tarafından davacı kadın aleyhine ... 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının akıl hastalığı nedeniyle mallarının sevk ve idaresinde kayyum atanması gerektiğini, davalının hastalığını müvekkilinden ve ailesinden gizlediğini, davalıya hiç bir kusurun izafe edilmemesinin doğru olmadığını, evliliğin bu tarihe kadar devam ettiğini, kararın kaldırılmasını, davalarının kabulüne karar vermesi talebi ile süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ile kişisel eşyanın iadesine ilişkindir. Davacı taraf; davanın reddine ilişkin kararın lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
Aile mahkemesi'nin 2014/621 E.sayılı dosyasında boşanma davalarının devam ettiğini, evlilik birliği devam ederken 2012 yılının Mart ayında 34 XX 213 plakalı aracı davalı adına satın aldıklarını, aracın bir miktarını müvekillinin ziynet eşyalarının satılarak ödendiğini, davalının maaşından arttırdıkları 15,000 TL paranın bankada olduğunu, araç ve ziynetlerin katkı değerinin, çeyiz ve kişisel eşyaların mobilya türünde eşyanın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin hesaplanarak, dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
