ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1223 KARAR NO : 2019/626 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini, çekler üzerine ödeme yasağı konulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir. Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. Tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca yapılması öngörülen ilanların yaptırılmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 KARAR NO : 2023/315 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı 290.000,00 TL tutarındaki 25.02.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiği, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/584 KARAR NO : 2022/412 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın takipsiz bırakılması üzerine dosya 16/02/2022 tarihinde HMK’nun 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 16/02/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın 17/05/2022 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın HMK’nun 150 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1009 KARAR NO : 2019/316 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası .... San. Şubesine ait keşidecisi .... Ayakkabı ve Deri San. Tic. A.Ş olan, 31/05/2019 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 15.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir. Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. Tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca yapılması öngörülen ilanların yaptırılmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2023/429 KARAR NO: 2024/278 DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ÇEK İPTALİ (HASIMSIZ) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Davacı...tarafından davalı...aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep, TTK'nun 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/809 KARAR NO:2024/286 DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ÇEK İPTALİ (HASIMSIZ) DAVA TARİHİ : 25/11/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı-------olan; 1-20.02.2015 vade tarihli, ------- nolu, 5.000 TL meblağlı senet, 2-20.03.2015 vade tarihli, ----- nolu, 5.000 TL meblağlı senet, 3-20.04.2015 vade tarihli, ----- nolu, 5.000 TL meblağlı senet, 4-20.05.2015 vade tarihli, -----nolu, 5.000 TL meblağlı senet, 5-20.06.2015 vade tarihli, ----- nolu, 2.000 TL meblağlı senet, 6-20.07.2015 vade tarihli, ----- nolu, 2.000 TL meblağlı senet, 7-20.08.2015 vade tarihli, ---- nolu, 3.000 TL meblağlı senet, 8-20.09.2015 vade tarihli, ---- nolu, 3.000 TL meblağlı senet, 9-20.10.2015 vade tarihli, ------ nolu, 3.000 TL meblağlı senet, 10-20.11.2015 vade tarihli, ----- nolu, 3.000 TL meblağlı senet, 11-20.12.2015...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1063 KARAR NO : 2019/206 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş .../... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 05/11/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 7.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tarafından hazırlanan 09/11/2018 tarihli ilanların davacı vekili tarafından yaptırıldığı, söz konusu çekin %15 teminat bedelinin yatırıldığı ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğu görülmüştür. ... Bankası A.Ş .../... Şubesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/281 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ...bank ... Şubesinin ......
Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin davada ödeme yasağına ilişkindir. Mahkemece davacının zayi nedeniyle iptali istenen çekin lehdarı olduğu ve çekin cirolanarak kargoda kaybolduğu gerekçesiyle davacının yasal hamil olmadığı ve ödeme yasağına dair kararın kaldırılması gerektiği gerekçesiyle verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de dava dilekçesinde çekin keşidecisi dava dışı şirket olup davacının lehdar hamil ara ciranta olduğu açıklanmış bulunduğu gibi çek kargo aşamasındayken kaybolmuştur. Emre yazılı senetlerin ciro ve teslim ile tedavül ettiği, sözkonusu olayda teslim unsurunun gerçekleşemediği, hamil cirantanın işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü ile ödeme yasağı kararının kaldırılmasına dair kararın yerinde olmadığı anlaşılmıştır (Dairemizin 07/07/2022 tarih 2022/342 E. 2022/1040 K. sayılı kararı da aynı yöndedir)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/632 KARAR NO : 2022/126 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu dökümü yapılan 30 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo aracının yanması sebebiyle yandıklarını, aracın yanmasıyla bono asıllarının zayi olduklarını, senetlerin zayi olması suretiyle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve kargo aracının yanmasından dolayı zayi olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin...
