Müflis masasında geç kayıt talebinde bulunan 11-13 sıralar arasındaki 3 alacaklı için düzenlenen ök sira cetveli 6.4.2019 tarihli...gazetesinde, ilan edilmiştir. ( Defter sayfa 145) Müflis masasında masa malvarlığına dahil olan markaların kiymet takdiri yapılmış, markaların ekonomik değer ifade etmediği dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. .( Defter sayfa 137) Müflis masa malvarlığına dahil olan ekonomik değer ifade etmeyen markalar ile, rehin alacaklısı...Bankası'nın rehin alacağını karşılamayan ... plaka sayılı aracının ve müflisin üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK. 245. Maddesi gereğince masa malvarlığı dışına yönelik “olarak yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında, anılan malvarlığının masa varlığının dışına çıkartılmasına, iflasın İİK. 254. Maddesi gereğince kapatılması için Aşliye Ticaret Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir....
Müflis masasında geç kayıt talebinde bulunan 11-13 sıralar arasındaki 3 alacaklı için düzenlenen ök sira cetveli 6.4.2019 tarihli Sözcü gazetesinde, ilan edilmiştir. ( Defter sayfa 145) Müflis masasında masa malvarlığına dahil olan markaların kiymet takdiri yapılmış, markaların ekonomik değer ifade etmediği dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. .( Defter sayfa 137) Müflis masa malvarlığına dahil olan ekonomik değer ifade etmeyen markalar ile, rehin alacaklısı Vakıftar Bankası'nın rehin alacağını karşılamayan ... plaka sayılı aracının ve müflisin üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK. 245. Maddesi gereğince masa malvarlığı dışına yönelik “olarak yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında, anılan malvarlığının masa varlığının dışına çıkartılmasına, iflasın İİK. 254. Maddesi gereğince kapatılması için Aşliye Ticaret Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, murisi Sabri Ceceloğlu ile müvekkili arasında gerçekleşen alırmı satım akdinin ehliyetsizlik ve muris muvazası sebepleriyle iptali ile muris adına yeniden tescilini talep ettiği, Davanın öncelikle hak düşürücü süreler ve zamanaşımı yönünden incelenerek reddini talep ettikleri, davalı ile muris Sabri Ceceloğlu, 300.000,00 TL nakit ve Evkaf Mahallesi 19 ada 1246 parselde kayıtlı taşınmazın 22 ve 23 nolu bağımşız bölümlerin devri karşılığında anlaştıkları, iş bu anlaşma her ne kadar yazılı olarak aktedilmemiş ife de bu hususlar gerek fiili durum ile ve gerekse de tanıklar ile ispat olunacağı, anlaşma uyarınca 01.08.2014 tarihindai tapuda satış işleminin tüm hissedarlar ile birlikte gerçekleştiği, Dava konusu taşınmazın tamamı için kredi kullanılmak üzere Finansbank Fatsa Şubesine başvuru yapılarak banka tarafından kiymet takdiri yapıldığı, Tapu devrinden sonra Finansbank Fatsa şubesinden kredi kullandırılmak sureti ile 07.08.2014...
Md. uyarınca Artuklu Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 6- )HMK'nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra kullanılmayan istinaf gider avansının yatıran tarafa iadesine, D-Davacı hazine harçtan muaf olduğundan istinaf harçlarının alınmasına yer olmadığına, E-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının 3402 sayılı Kadastro Kanunun 36/A maddesi uyarınca talep halinde iadesine, F-Davacı hazine taraflarından yapılan istinaf başvuru giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansı var ise 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 59. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra mahal mahkeme yazı işleri müdürünce iadesine, G-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, H-Kullanılmayan gider avansı var ise 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 59. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra mahal mahkeme...
A Blok K:6 D:22 Bayraklı/ İZMİR DAVALI : KIYMET SALTIK - - Albayrak Mah. İnan Sk. No:16 Turgutlu/ MANİSA VEKİLLERİ : Av. BAŞAK DAĞ Av. İSA KORKMAZ Turan Mahallesi Yedi Eylül Yolu No.29 Kat.2 Daire:2 45400 Turgutlu/ MANİSA Av. SERTAÇ YALIN Mansuroğlu Mah. 289 Sok....
Derece Arkeolojik ve Doğal Sit Alanı içinde kaldığı, 1/1000 ölçekli Pamukkale Koruma ve Geliştirme Amaçlı İmar Planı kapsamında olduğu, taşınmazın Pamukkale Belediyesi sınırları içinde olup, belediye ve ulaşım hizmetlerinden yararlandığı, mahkemece yapılan keşifte dava konu taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile Kamulaştırma Kanununun kiymet takdir esaslarını belirten 11. Maddesine göre değer biçilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, mahkemece emsal kabul edilen dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 2012/260 esas sayılı dosyasının Yargıtay İncelemesinden geçerek onanmış olduğu, anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiğini, mahkemesinin bu kararı Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2017/23072- 20462 sayılı 28.09.2017 tarihli kararı ile onanması sonucunda kesinleşen kararda dava konusu taşınmazın ARSA VASFINDA olduğu kabul edilerek taşınmazın değeri 2014 yılı için 275,00TL/m2 olarak belirlenmiştir....
SAYILI DOSYASINDA KIYMET TAKDİRİ YAPILAN TARİH (14.03.2016) İTİBARİYLE TAŞINMAZIN DEĞERİ Yalnızca Yİ-ÜFE Endeksi kullanılarak 14.03.2016 tarihi itibariyle değeri aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır. 2021 Mart Ayı Endeksi: 614,93 2016 Şubat Ayı Endeksi: 250,16 Değişim Oranı: 233,09/614,93=0,406810531 Yalnızca Yİ-ÜFE dikkate alınarak hesaplama yapıldığında taşınmazın 14.03.2016 itibariyle değeri: 1.859.000-TL x 0,406810531= 756.260,78-TL hesaplanmaktadır. (Hesaplamalarda ilgili tarihten 1 önceki ayın endeksi alınması gerekmektedir. Bir önceki başlıkta açıklanan aynı sebeplerle hem Yİ-ÜFE Endeksi kullanılarak hem de 2016 yılındaki satılıtk/satış görmüş emsallere ve beyanlara da yer verilerek nihai değer aşağıdaki şekilde takdir edilmiştir. Tüm unsurlar dikkate alınarak taşınmazın 14.03.2016 tarihi itibariyle değeri: 715m² x 1.818 TL/m²=1.300.000 TL olarak tahmin ve takdir edilmiştir. 3....
İcra Müdürlüğünün 2014/6347 sayılı takip dosyası ile alacaklı T1 vekili tarafından T11 aleyhine Burgan Bank İzmir Şubesi 28/04/2014 tarih 150.000,00 TL bedelli B1 0462092 nolu çeke istinaden 148.880,00 TL asıl alacak 814,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 157.138.76 TL alacağının takibinin yapıldığı, borçlu şirket nezdinde 15.05.2014 tarihinde yapılan menkul mal haczi için düzenlenen haciz, tahliye ve kiymet takdir tutanağı ile 1.600,00 TL menkul mal haczi yapıldığı, borçlu şirket çalışanı tarafından bu malların İzmir 12....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz. Böyle bir durumda, kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak ileri sürülen hususlar icra mahkemesince değerlendirilip, satışa konu taşınmazın, satışa esas alınan muhammen bedelinin doğru olup olmadığı denetlenerek, bedelinin gerçek değerin altında olup olmadığının tespiti yoluna gidilmeli, satışa esas alınan muhammen bedelin, gerçek değeri yansıttığının tespiti halinde ise ihalenin feshi istemi reddedilmelidir....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. O halde mahkemece, borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; borçlunun taşınmazını kıymetinin belirlenmesi için açık bulundurma yükümlülüğü olmayıp, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetlerde, borçluya yüklenecek tek yükümlülük gerekli gider avansını yatırmaktır....
