Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında cinsel tacizve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünde yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünde yapılan incelemede ise; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan düşme kararının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Körüklü hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede ise; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ..., ... ve Emel Körüklü vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen temyiz talebinin reddine dair 08/05/2013 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuklar ..., hakkında hırsızlık suçundan verilen 26/04/2013 tarihli mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/415 Esas sayılı dosyasından belirlenen kıymet takdirine itiraz dosyasında emsal taşınmaz araştırması yapılmadığını ve değere yönelik itirazların dikkate alınmadığını belirterek; usule uygun olmayan ihalenin feshini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İş Bankası vekili cevap dilekçesinde; davanın kötü niyetli açıldığını, söz konusu icra takip dosyasında toplam 3 adet taşınmazın ihale edildiğini, davanın yalnızca iki taşınmaza ilişkin açılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda; mahkememizin 2021/415 Esas 2021/637 Karar sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında, kıymet takdirine itiraz eden alacaklı taraf olup, bu dosya ile davacı borçluların yasal süre içinde kıymet takdirine itiraza yönelik şikayet hakkını kullandıklarından bahsedilemez....
Kıymet takdiri raporunun tebliğ tarihi olan 02/02/2021 tarihinde kıymet takdiri raporunu öğrenen ve bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. Bu nedenle davacının kıymet takdirine yönelik istinaf sebebi doğru görülmemiştir. İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1395 E. sayılı dosyasında, 08/03/2022 tarihinde verilen ara kararla "İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2017/6592 E....
İstinaf dilekçesinde, kıymet takdirine itiraz ettikleri, bu davanın kabul edildiği ancak kıymet takdirine itiraz kararının tebliği dahi beklenmeden satış yapıldığı ileri sürülmüş ise de, davacının açtığı kıymet takdirine itiraz davasında davanın kabulüne karar verilerek, taşınmazın değerinin 200.000,00 TL olarak belirlendiği, icra müdürlüğünce de satışa esas muhammen bedel olarak iş bu kararın esas alındığı, bu yönüyle bir usulsüzlüğün söz konusu olmadığı, kıymet takdirine itiraz davalarında verilen kararın kesin olması sebebiyle gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmemiş olmasının sonuca bir etkisinin bulunmadığı da göz önüne alındığında, bu hususun fesih sebebi olmadığı anlaşılmıştır....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edildiği, mahkemece taşınmazın kıymetinin tespiti için uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişi raporunun borçlulara tebliği üzerine borçlunun süresinde rapora itiraz ettiği görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., davacı vekili her ne kadar kıymet takdirine itiraz davasında dava dilekçesinin ekindeki emsallerin incelenmemesi, davada tespit edilen tutarın emlak piyasasına uygun olmaması ve aynı davada alınan bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmaksızın hüküm kurulduğundan hareketle ihalenin feshini talep etmiş ise de; İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/371 Esas sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasının incelenmesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi noktasında raporda dikkate alınan emsallerin uygun emsaller olduğu, raporun taşınmazın içine girilerek usulüne uygun hazırlandığı hususları dikkate alınarak dosyamızdan yeniden keşif icra etmeye gerek görülmemiştir....
