"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın savunması, katılanın beyanları, bilirkişi raporu, toplanan deliller, gerekçe, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı takibe ilişkin yapılan kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine ilişkin 09.07.2014 tarihli bilirkişi raporunun borçlu vekiline 18.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yasal (7) günlük süre içerisinde mahkemeye müracaat ederek mahcuz taşınmaza raporda tespit edilen 270.000,00 TL değerin düşük olduğu ve gerçek değerinin 350.000,00 TL olduğunu beyanla kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. Borçlu vekilinin bu husustaki isteminin, Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/721 Esas ve 2014/1041 karar sayılı 11.11.2014 tarihli kararı ile şikayet tarihinden itibaren (7) gün içinde keşif giderleri yatırılmadığından İİK'nun 128/a maddesi uyarınca başka bir işleme gerek kalmaksızın kesin olarak reddedileceği gerekçesi ile süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır....
Kıymet takdirine itiraz davaları hakkında kesin olarak karar verildiği gibi, kıymet takdiri yapılan taşınmazın kıymet takdirine itiraz yoluna başvurulan yerde de bulunmadığı, bu nedenle de kıymet takdirine itiraz konusundaki başvurunun da yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353- 1- b-1. maddesi gereğince esastan reddi gerekmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
İstinaf Sebepleri Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan ve kıymet takdirine itirazlarının değerlendirilmediği belirtilmesine rağmen kıymet takdirine itiraz davasındaki rapor yeterli bulunmak suretiyle karar verildiğini, her ne kadar kıymet takdiri üzerinden 2 yıl geçmesi gerekse de olağandışı durumlarda, değer artışı gibi hallerde yeniden kıymet takdiri yaptırılabileceğini, bu hususun icra müdürlüğü veya kıymet takdirine itirazı inceleyen mahkeme tarafından dikkate alınması gerektiğini, borçlu şirketin zararına hareket edildiğini, ayrıca verilen para cezasının da hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-borçlunun İstanbul ... 16....
Mehmet Ender Çelik'e usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile rapordan 05.03.2021 tarihinde muttali olunduğunun kabulüne, kıymet takdirine yönelik şikayetleri ile meskeniyete ilişkin şikayetlerinin kabulüne, haczin kaldırılmasına, satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatın vekilin baroda kayıtlı adresine gönderildiğini, tebliğin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacının Şile İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/29 Esas sayılı dosyasında da kıymet takdirine itiraz ettiğini, kıymet takdirine itirazda mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda; şikayet dilekçesinde davacı açıkça taşınmaza takdir edilen kıymetin düşük olduğunu beyan etmemiş, yani kıymet takdirine itiraz etmemiş, yalnızca pandemi ve ekonomik kriz koşullarında taşınmazın rayiç değerinin altında satıldığını iddia etmiştir, bu iddia kıymet takdirine itiraz olarak nitelendirilemez, kaldı ki davacı süresinde kıymet takdirine itiraz etmiş, kıymet takdirine itiraz şikayetinin incelendiği dosyada Mahkemece davacıya kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmiş, ancak davacı kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığından kıymet takdirine itirazının İİK'nın 128/a maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin karar isabetli olduğundan, artık bu iddiasını ihalenin feshinde ileri sürmesi mümkün değildir....
mülkiyet kapsamında gerekli intikallerinin yapıldığını, mütevefta muris adına kayıtlı varsa başkaca taşınmazların ayrıntılı takyidatları ile birlikte tespiti, varsa devredilen gayrimenkullerin kim tarafından, hangi tarihte devralındığına dair satış, kayıt ve ayrınlılı bilgilerinin istenmesi, aktif ve pasif tüm tedavüllü kayıtların elden takipli veya aksi halde APS müzekkere ile celbi için Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, murisin adına kayıtlı müvekkil tarafından bilinen 34 XX 182 plakalı Toyota marka aracın trafik tescil dosyasının celbi için İstanbul Trafik Tescil Şube müzekkere yazılmasını ve varsa başkaca adına kayıtlı aracın olup olmadığının tespiti, adına kayıtlı plaka bilgileri, sahiplik bilgisi, aracın ruhsat bilgilerinin tespiti için Emniyet Müdürlüğü'ne ekden takipli veya aksi halde APS müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, murise ait Türk Lirası ve Döviz Mevduatı başta olmak üzere şahsına ait ve varsa müşterek mevduat ve menkul kiymet...
E, 2022/100 K sayılı ilamı taraflarına 31/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, mahkeme kararı bedel yönü ile usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasının gerektiğini, hükmün 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak kurulduğunu ancak 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporu eksik ve hatalı olup kamulaştırılan taşınmazın değerinin gerçek değerinin çok üzerinde tespit edilmesine sebebiyet verdiğini, dava konusu taşınmaz, ilimiz merkez Küçükminare mahallesi 6262 ada nolu parselde halk arasında Yüksek Kahveler diye bilinen alan olduğunu, taşınmaz yaklaşık 50 yılık olup atıl alanda kaldığını, bu nedenle ticari yoğunluğunu kaybettiğini, taşınmazın bulunduğu parseldeki dükkanların çoğu boş durumda olup kiraya verilenlerde aylık cüzi miktarda kiralandığını, 2020 yılında belediyemiz ilgili birimlerince yapılan araştırmalarda taşınmaz ile aynı alandaki ve benzer mahiyetteki dükkanların 125.000,00 TL ve 200.000,00 TL arasında satıldığı tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların her birinin kiymet...
