Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Söz konusu davanın konusu kıymet takdirine itiraz davası olup, davacı tarafça sırf icra takip işlemlerinin sürüncemede kalması ve bu suretle taşınmazın paraya çevrilmesinin engellenmesi amacıyla iş bu davanın Asliye mahkemesinde açıldığını, Dava konusu edilen taşınmazın Mersin'de olması nedeni ile iş bu kıymet takdirine itiraz davasının Mersin İcra Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kıymet takdirine itiraz davasına dair ... ....Sulh ... Mahkemesinden verilen 30.06.2011 günlü ve 2011/463 E.-2011/817 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen ......2012 günlü ve 2012/15251 E.-2012/21931 K.sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olup, hüküm Sulh ... Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-....maddesi uyarınca; Sulh ... Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun ....maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin ... kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz Uyuşmazlık icra müdürlüğünce taşınmazın satışı sırasında bilirkişilerce düzenlenen kıymet takdiri raporuna itiraz ve yeniden değer belirlenme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlgililere ve borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmediğini, kıymet takdirine vekil ile itiraz edildiğini, borçlu asıla yapılan tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu, ihaleden haberdar olunamadığını ileri sürerek 19.07.2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP İhale alıcısı, kıymet takdirine itiraz üzerine bedelin kesinleştiğini, borçluya satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi kararında; ilk olarak 2019/456 E 2020/56 K sayılı karar ile, "ileri sürülen ihalenin feshi sebeplerinin kıymet takdiri itirazı dışında yerinde olmadığı, resen gözetilecek hususlarda da eksiklik bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizin 2020/1176 E 2020/1315 K sayılı kararı ile, "Dava dosyası, icra dosyası ve kıymet takdirine itiraz dava dosyasının birlikte tetkiki neticesinde, davacı borçlunun, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine süresi içerisinde itiraz ettiği, mahkemece kıymet takdirine itiraz davasında keşif yapıldığı, tanzim edilen raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı borçlunun süresi içerisinde rapora karşı itirazlarını sunarak değerin olması gerekenden az tespit edildiğini ileri sürdüğü ve ek rapor alınmasını talep ettiği, mahkemece bir no lu duruşmada itirazların süresi içerisinde olmadığı gerekçesiyle rapora itirazların reddine karar verildiği ve davanın...
Dava dosyası, icra dosyası ve kıymet takdirine itiraz dava dosyasının birlikte tetkiki neticesinde, davacı borçlunun, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine taşınmazın değerinin daha fazla olması gerektiğinden bahisle süresi içerisinde itiraz ettiği, mahkemece kıymet takdirine itiraz davasında keşif yapıldığı, tanzim edilen raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı borçlunun süresi içerisinde rapora karşı itirazlarını sunarak değerin olması gerekenden az tespit edildiğini ileri sürdüğü, mahkemece tekrardan keşif yapılmadan ya da ek rapor alınmadan davanın reddine dair kesin olmak üzere hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Feshi talep edilen ihaleye konu taşınmazın kıymet takdirine de itiraz edildiğini, ancak Karamürsel Asliye (İcra) Hukuk Mahkemesi'nin 2020/45 esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz davasının da, müvekkillerine yapılan tebligatlar usulüne aykırı olmasına rağmen süresinde açılmadığından reddedildiğini, bilindiği üzere kıymet takdirine itiraz davalarında red yönünde verilen kararlar kesin karar hükmünde olduğundan istinaf incelemesi yaptırılmak üzere talepte bulunulamadığını, ancak her ne kadar kıymet takdirine itiraz davası reddedilmiş de olsa, huzurda görülen ihalenin feshi davasında kıymet takdirine itirazlarının üzerinden de inceleme yapılması gerekirken sanki hiç kıymet takdirine itiraz edilmemişcesine karar kurulduğunu, müvekkillerine yapılan kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulüne aykırı olduğunu, bununla beraber dosyalarda yapılan ilk tebligatlar da açıkça usulüne aykırı olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraate dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ...'...
nın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
