Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "kıymet takdiri raporunun davacı/borçluya 07 Eylül 2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ve İ.İ.K.128/a maddesinde belirtilen 7 günlük yasal itiraz süresinde kıymet takdirine itiraz şikayeti yoluna müracaat etmediği, öğrenme tarihinden itibaren başlayan 7 günlük süreden çok sonra 22/09/2020 tarihinde kıymet takdirine itiraz şikayetinde bulunduğu anlaşıldığından, kıymet takdirine itiraz şikayetinin süresinde yapılmadığından usulden reddine karar verilmiş, şikayetçi borçlu tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine mahkemenin 31/05/2021 tarihli ek kararı ile istinaf yoluna başvurulan kararın mahiyeti gereğince kesin nitelikte bulunduğu gerekçesi ile "Davacının istinaf başvuru dilekçesinin reddine" karar verilmiş, davacı borçlu tarafından mahkemenin ek kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve mahkeme kararının kaldırılarak kıymet takdirinin yeniden yapılması talep edilmiştir....
Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi borçlunun, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine ilişkin 18.12.2015 tarihli itirazının, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/673 E.-2016/6 K. sayılı kararı ile istemin süresinde olmadığından bahisle kesin olmak üzere reddine karar verildiği, borçlu ise, ihalenin feshi talebinde bulunurken, haczi ve kıymet takdirini 17.12.2015 tarihinde öğrenmesi üzerine 18.12.2015 tarihinde itiraz ettiğini bildirmiştir....
Yine mahkemece davacıların kıymet takdirine itiraz davası açmış olduklarından bahisle kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğine yönelik şikayetlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğu kabul edilmiş ise de yerel mahkemece kıymet takdirine itiraz davası hakkında verilen 2019/156 E-2020/147 K sayılı kararının incelenmesinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun Eka yapı Şti olduğu, diğer davacı Ekamar Şti'nin kıymet takdirine itiraz davası açmadığı göz önüne alındığında yerel mahkemenin tebliğ şikayeti hakkındaki gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
itiraz ve şikayetlerin ayrıca ihalenin feshi davasına konu edilebileceğini, bu nedenlerle kıymet takdirine itiraza ilişkin İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz ... ile ... aralarındaki kıymet takdirine itiraz davasının reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.07.2013 gün ve 1246/615 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; taraflarca kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir. Bu suretle borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan kıymet takdrine itiraz başvurusunun incelenmesinde; her ne kadar şikayet dilekçesinde kıymet takdir tebligatının borçluya usulsüz yapıldığı ileri sürülmüş ve 12.10.2018 tarihli, kıymet takdirinin borçluya tebliğ işlemi usulsüz ise de; alacaklı tarafından icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz şikayetinde borçlu tarafından 28.8.2018 tarihinde sunulan cevap dilekçesi ile icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri raporundan haberdar olduğunun açık olduğu anlaşılmaktadır....
Gayrimenkul Satış Dairesi'nin 2020/35 Esas sayılı dosyasında tanzim edilen 13.02.2020 tarihli bilirkişi kurulu kıymet takdir raporuyla dava konusu taşınmaza 52.000.000,00 TL değer takdir edildiğini, kıymet takdirine itiraz üzerine alınan ... 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/283 Esas sayılı dosyasında tanzim edilen 14.12.2020 tarihli bilirkişi kurulu kıymet takdir raporuyla dava konusu taşınmaza 52.000.000,00 TL değer takdir edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı doğrultusunda çelişkili kıymet takdiri raporları neticesinde mahkemece aldırılan 23.06.2022 tarihli kabulü şayan raporda da taşınmazın değerinin kıymet takdirine itiraz sonucu alınan bilirkişi raporu tarihi itibariyle 52.000.000,00 TL olduğunun belirtilmesi karşısında satışa konu icra dosyasında taşınmazın değerinin ihalede esas alınan muhammmen bedelin çok üzerinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihalenin feshine hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada ... İcra Hukuk ile ... 3.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında ... 31.İcra Müdürlüğünün 2005/12932 sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için ... İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, ... İcra Müdürlüğünün 2006/191 talimat sayılı dosyasında yapılan kıymet takdirinin düşük olduğu iddiası ile eldeki davanın ... İcra Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada ... İcra Hukuk ile ... 3.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında ... 31.İcra Müdürlüğünün 2005/12932 sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için ... İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, ... İcra Müdürlüğünün 2006/191 talimat sayılı dosyasında yapılan kıymet takdirinin düşük olduğu iddiası ile eldeki davanın ... İcra Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada İscehisar İcra Hukuk ile İzmir 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2009/15400 sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için İscehisar İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, İscehisar 1.İcra Müdürlüğünün 2009/316 talimat sayılı dosyasında yapılan kıymet takdirinin düşük olduğu iddiası ile eldeki davanın İscehisar İcra Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
