"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanıktan birer ay ara ile 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilen adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde de; ödenmeyen kısma karşılık gelen...
ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık hakkında müşteki ... kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu, bu nedenle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz...
Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, mükellefiyetinin devam ettiğinin ve adresin farklı olduğunun bildirilmesi halinde bu adreste zabıta araştırması yaptırılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2862 KARAR NO : 2023/1874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2021/3 ESAS, 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : İİK. 83/c MADDESİ UYARINCA HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ-KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : 2- T2 Ş. VEKİLLERİ : Av. MUHAMMED MUSTAFA EKE [16051- 50979- 30244] UETS DAVALI : GNC PAZARLAMA PLASTİK AMBALAJ SAN. TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. HASAN MARAL - [16127- 21480- 72386] UETS DAVA : İİK. 83/c MADDESİ UYARINCA HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ - KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1....
Dava nitelikçe kıymet takdirine itiraz ile kuruma olan borcun tespit ve belirlenmesi hususuna ilişkin olup, talebin ödeme emirlerinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığının tespiti olarak değerlendirilip, istemin süresinde ileri sürülmediği gerekçesiyle reddine hükmedilmesi isabetli değildir. Somut dosyada; dava kıymet takdirine itiraz ve borcun belirlenmesi istemiyle, tek bir dava dilekçesiyle açılmış olmasına ve bir bütün olarak açılan bu davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi ve birleşen bir davanın da söz konusu olmaması karşısında HMK 323 ve 332 maddeleri kapsamında harç ve yargılama giderlerinin davanın kısmen kabul ve kısmen reddine göre belirlenmesi yerine her bir talep yönünden ayrı ayrı harç ve yargılama giderlerine hükmedilmesi yerinde görülmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kıymet takdirine itiraz ettiklerini, kıymet takdirine borçlu vekili olarak itiraz ettiklerinden takip dosyasında satış ilanının vekile tebliğ edilmediğini, davacıya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 24/06/2022 tarihli kararı ile ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, Dairemizin 27/10/2022 tarihli 2022/2468 Esas, 2022/2410 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın reddi ile davacı aleyhine para cezasına karar verilmiştir. Dairemiz kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulmuş olup, Yargıtay 12....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1657 KARAR NO : 2019/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2018/164ESAS- 2019/120 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
'e yönelik yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi yollaması ile TCK 149/1-c, 266, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 er yıl, 1 er ay, 10'ar gün, özgürlüğü kısıtlamak suçundan 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 109/3-b-d, 62. maddeleri uyarınca 3'er yıl, 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği hükmün sanıklar savunmanları tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24/09/2014 gün ve 2011/19363 esas, 2014/15741 sayılı kararı ile onanmasına ve bozulmasına ilişkin karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2014 gün ve 6-2009/82157 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurması üzerine, 5271 sayılı CMK.'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazılarına özetle “ Sanık ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nun 353- (1) a) 6) maddesi gereğince İstanbul 24....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir kararına itiraz edenden alınması gereken istinaf karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir kararına itiraz eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin anılan tarafın uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 24/06/2022 tarihinde HMK.'nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Başkan Üye Üye Katip...
