İTİRAZ NEDENLERİ: "Bozmadan önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından temyiz edilen 24/05/2011 tarihli kararda hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmediği" belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin itiraz dilekçesi ile hükme itiraz ettiği, Mahkemesince dosyanın incelenmek üzere Malatya Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Malatya Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme neticesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamı hukuka ve yasalara uygun bularak, müdafiinin itiraz talebinin reddine dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin itiraz inceleme talebi hakkında daha önceden itiraz merciince karar verildiğinden dosyanın incelenmeksizin, mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet...
karar tarihi olan 26/02/2021 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, bu miktara uygulanacak yasal faizin derhal davalıya ödenmesine, 5- Karara fen bilirkişisi Erhan ÖNCÜ'nün 24/09/2020 tarihli raporunun eklenilmesine, 6- Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin taşınmazın tapuya tescili için Yozgat Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, " şeklinde karar verilmiştir....
a karşı kasten yaralama suçundan kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına, müşteki...'ın aşamalardaki beyanlarına ve olayın başlangıcına dair bilgi sahibi olan tanık....'...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Dolandırıcılık suçundan verilen karara dair temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin itiraz inceleme talebi hakkında itiraz merciince bir karar verildiğinden, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı...
Asliye Ceza Mahkemesince 24/11/2010 tarihli 2010/327 Değişik İş sayılı kararla “itirazın reddine” karar verilmesi sebebiyle katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince talep gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/866 E. sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası açılmış, dava 28.02.2020 tarihinde davacı borçlunun lehine olarak sonuçlanmış, Mahkeme davacı borçlunun açmış olduğu davayı kesin olarak kabul edildiğini, davacı şirketin vekiline de satış ilanı E-Tebligat ile 03.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, her iki taşınmaza ait ihaleye de davacı vekili bizzat katılmış ve ihale tutanaklarını da ihalede hazır bulunması nedeniyle imzaladığını, takip dosyası incelendiğinde satış ilanının davacı borçlu şirkete 10.11.2020 tarihinde tebliğ olduğu açıkça görüleceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Somut olayda, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirinde taşınmazların değerinin 3 numaralı bağımsız bölüm yönünden 900.000,00 TL, 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden 880.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı/borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği, İstanbul 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nın 142/2- g maddesi yönünden suça konu yerin konut eklentisi olup olmadığının sonuca etkili olmayacağı gözetilmek suretiyle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde...
