Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından düzenlenen kamulaştırılan taşınmazların kıymet takdir raporları ile belirlenen kamulaştırma bedellerini kabul etmediklerini, davacı idare tarafından düzenlenen Kamulaştırılan Taşınmazın Kiymet Takdir Raporları ile belirlenen kamulaştırma bedellerinin, taşınmazların gerçek değerlerinden düşük olarak hesaplanmış olduğunu, beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir...." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Hacizlerin kaldırılması talebi bakımından: açılan davanın reddine, kıymet takdirine yönelik itiraz bakımından: açılan davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
N:1/6 Kocaeli Merkez/ KOCAELİ VEFAT EDEN DAVACI : CEMAL YAVUZ - DAHİLİ DAVACILAR : 2- MUSTAFA YAVUZ : 3- KIYMET BEKTAŞ : 4- KEMAL YAVUZ : 5- LEYLA TİRYAKİ : 6- HAKAN YAVUZ VEKİLLERİ : Av. AHMET BARIŞ OKCU - Karabaş Mah.Yürüyüş Yolı Şehit Musa Sok.Seval Apt.No:3 K:2 D:6 İzmit / KOCAELİ Av. MUSTAFA OKCU - Karabaş Mah. Yürüyüş Yolu Şehit Musa Sk. Seval Apt. N:1/6 Kocaeli Merkez/ KOCAELİ DAVALILAR : 1- YASEMİN ÖZKARAASLAN - Serdar Mah. Serdar Bayırı Sk. No:157 İç Kapı No:2 İzmit / KOCAELİ 2- YILDIZ ÇETİNKAYA - Süleymaniye Mah. Süleymaniye Merkez Mevkii Küme Evleri No:50 İzmit / KOCAELİ : 3- ZEHRA YAVUZ - Durhasan Köyü İzmit / KOCAELİ : 4- CEMAL YAVUZ - Durhasan Köyü İzmit / KOCAELİ 5- HATİCE PORTAKAL - Eseler Mah. Portakallar Sk. No:13 İzmit / KOCAELİ VEKİLLERİ : Av. ALATTİN ÇAKMAK - [16517- 15761- 74900] UETS Av....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalata ilişkin beyannameleri düzenleyen ve tescil edenin davacı olduğu, idare tarafından tesis edilen eylem ya da işlemin bulunmadığı, tahsilat işlemlerine ilişkin (Seri No:2) Gümrük Genel Tebliğinin 38. maddesinde kıymet kriterli gözetim uygulamalarında, yükümlünün kendi isteğiyle Tebliğde belirlenen eşik kiymet üzerinden beyanda bulunulması halinde geri verme ve kaldırma taleplerinin reddedileceği düzenlendiğinden mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
Bölge Müdürlüğünce yapılan Isparta-Keçiborlu İl Yolu İsparta-Baladız(Gümüşgün) Km: 5- 4500- 114335 arasında kalan Çünür köyü 3738 parsel sayılı 1.680,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 489,00 m”'sinin kamulaştırıldığı, taşınmazın kiymet takdirinin yapıldığı ve kamulaştırma bedelinin Ziraat Bankası Antalya Şubesine 08.12 1992 tarih ve 48967 yevmiyesi ile kamulaştırma tarihindeki taşınmaz maliki T1 kamulaştırma tebligatının gönderildiği, ancak mahalle muhtarının Mustafa Öztop'un beyanına göre muhatabın yurt dışında işçi olarak çalıştığı belirtildiğinden tebliğinin yapılamadığı, iade edildiği, daha sonra kamulaştırılan kısmına 140 ada | parsel numarası alındığı, kamulaştırma bedelinin 14 670,000 TL Ziraat Bankası Antalya Şubesinin 08.12.1902 tarih ve 687 sayılı talimatla hesabına taşınmaz maliki adına depo edildiği ve böylelikle kamulaştırma işlemleri o dönemdeki mevzuat hükümleri gereği usulüne uygun tamamlandığı, davacı T1 kamulaştırma tarihinde de taşınmazın maliki olduğu, dava konusu taşınmazın...
Yabancı para cinsinden ihraç edilen menkul kıymetler veya diğer sermaye piyasası araçları Menkul kiymet veva diğer sermaye piyasası aracının yabancı bir para cinsinden ihraç edilmiş olması halinde ise, tevkifat matrahının tespitinde kur farkı dikkate alınmayacaktır. Kur olarak işlem anında kullanılan kur, bövle bir. kurun bulunmadığı hallerde ise Merkez Bankası döviz alış kuru esas alınacaktır. " Hükmünün yer aldığı, 5- Davacı...'ın 21.12.2021 tarihinde ki satış işlemi için TCMB tarafından 20.12.2021 tarihinde saat 15:30 da açıklanan 1$ = 174731 kullanılması gerektiği, 22.12.2021tarihinde ki alış işlemi için ise 21.12.2021 tarihinde saat 15:30da açıklanan 1$ = 13.0226 kurunun kultanılması gerektiği, 6- Davalı kurum tarafından davacı adına hesaplanan vergi tevkifatında doğru kurların kullanılmış olduğunun teyit edildiği, bu sebeple davacının 21.12.2021 ve 22.12.2021 tarihlerinden karşılıklı olarak yapmış olduğü işlemden 1.350.974,90....
Kat 206 numaralı konutun tamamına 2.000.000,00 TL kıymet takdiri yapıldığı; davacının tazminat talebi ile orantılı ve davalı şirketin ticari hayatını etkilemeyecek biçimde "tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun bir ihtiyati haciz kararı olması açısından, dava değeri, taşınmazlar ile ilgili kiymet takdir raporları da gözetilerek İstanbul ili ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel Ofis Blok no: ...'daki taşınmaz yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel B Blok No: 206 daki taşınmaz yönünden ihtiyati haciz kararının dava dilekçesindeki dava değeri olan 1.016.268,77 TL ile sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2022 gün ve 2019/472 esas 2022/193 karar sayılı kararının HMK 353/1- a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından istinaf yoluna başvuran taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- İstinaf başvurusunda bulunan tarafın istinaf peşin harcının verilen karar dikkate alınarak talep halinde kendisine iadesine, 5- İstinaf kanun yoluna başvuran tarafın yaptığı istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek yeni hükümde dikkate alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK' nın 353/1- a.6 maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,80 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1 bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Maddeler uyarınca hacizlerin kaldırılabileceğinin belirtildiğini, tebligatların özellikle kiymet takdiri raporu ve satış ilanlarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, dava konusu taşınmazın satışı yapılırken tellal tarafından üç kez bağırılmadığını, ihaleye katılım sürecinin engellendiğini satışı yapılan taşınmazın kendi bölgesinde değerli sayılan taşınmazlardan olup, satış ilanının ihalenin sağlıklı ilerlemesi açısından yurt genelinde yayın yapan bir gazete de ilan edilmesi gerektiği, satış ilanının belediye binasında ilana asılıp asılmadığının belli olmadığını bu suretle ihaleye katılımın kısıtlandığını ve taşınmazın düşük değerden satıldığını ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
