-İŞLETİLEBİLİR MERKER REZERVİ: 29.385.900 M3*VERİM(0,05)=1.469.295 M3, -TOPLAM YILLIK GİDER: 1.304.947 TL -TOPLAM YILLIK ÜRETİM:15.000 M3 OLDUĞU, BİRİM ÜRETİM MALİYETİNİN 86,99 TL OLDUĞU, TOPLAM ÜRETİM MALİYETİ=1.469.295 M3*86,99=127.813.972,05 TL OLDUĞU, Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen Erdemli Bölgesi için belirlenmiş 1 ton mermerin ortalama satış fiyatının:377 Ton -Erdemli Bölgesi için 1 m3 mermerin ortalama satış fiyatının=139,63 TL -Toplam gelirin 205.157.660,85 TL olduğu, -Yatırımcı Kar oranının: %5, -SAHA KIYMET TAKDİRİNİN 3.867.184,00 TL OLDUĞU, Maden mühendisi ...'ın bilirkişi raporunda; davacı şirket uhdesinde ... İli ... ilçesi sınırlarında bulunan ... nolu maden ruhsatının değerinin 3.867.184,00 TL olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 639 Esas Yılı : 1989 Esas No : 958 Karar Tarihi : 22/02/990 1-) İNŞA EDİLEN BİNANIN %70 ORANINDAKİ KISMININ SATILMAYIP KALAN KISMININ SATILMASININ İNŞA VEYA ALIM-SATIM İŞİNİN MUTAD MESLEK HALİNE GETİRİLDİĞİNİ GÖSTERMEYECEĞİ, DOLAYISIYLA SATIŞTAN SAĞLANAN KAZANCIN TİCARİ KAZANÇ OLARAK DEĞİL SAİR KAZANÇ VE İRAT OLARAK VERGİLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ, 2-) AYRICA ORTADA TİCARİ BİR İŞLETME VE EMSAL BEDELİ İLE DEĞERLENMESİ GEREKLİ İŞLETMEDEN ÇEKİLEN KIYMETLER SÖZ KONUSU OLMADIĞINDAN SATILMAYAN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN İŞLETMEDEN ÇEKİLMİŞ KIYMET KABUL EDİLEREK BULUNAN MATRAH FARKINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ, 3-) SAİR KAZANÇ VE İRATLAR HAKKINDA KAÇAKÇILIK HÜKÜMLERİ UYGULANMAYACAĞINDAN VERGİ ZİYAI SEBEBİYLE OLAYDA KUSUR CEZASI KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1137 KARAR NO : 2021/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/310 ESAS, 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET, KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/310 Esas, 2020/110 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin ve kıymet takdirine itirazın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2014/358 Esas sayılı dosyasında kıymet takdiri yapılan Manisa İli, Salihli İlçesi, Kırveli Mahallesi, 4176 ada 34 parsel 1 nolu bağımsız bölümün Salihli 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/695 KARAR NO : 2022/3174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/595 ESAS, 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ( İİK'nın 24. Maddesi ) KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/595 Esas, 2022/65 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile davacı arasındaki aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi konulu dava sonucunda İzmir 2....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra müdürlüğünün 2015/13530 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Küçükçekmece 4. İcra müdürlüğünün 2015/883 talimat sayılı dosyasında müvekkile ait 2 makine ile ilgili kıymet takdiri yapıldığını, raporun 03/12/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, bilirkişi tarafından belirlenen değerin çok düşük olduğunu beyanla, konusunda uzman yeni bir bilirkişi seçilerek yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 16/02/2021 gün 2020/1207E. 2021/239 K.sayılı kararla; "(I). 1- Yetki itirazının KABULÜNE, İstanbul 28....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.01.2022 tarih ve 2021/123 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın gerekçede belirtilen hususlar yönünden yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 3- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davalı T2 vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep olması halinde ilgilisine iadesine, 5- İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada karara bağlanmasına, 6- Kararın tebliğ işlemlerinin HMK 359/3 madde gereğince ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1.a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1118 KARAR NO : 2023/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ, MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/62 Esas, 2022/110 Karar sayılı dosyasında asıl dava yönünden verilen kıymet takdirine itirazın reddine, birleşen davada meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine yapılan takipte İzmir, Konak, Kültür Mah., 1207 Ada, 38 Parsel, 1....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1062 Esas Yılı : 1980 Esas No : 1366 Karar Tarihi : 09/12/986 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU, DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İLE PARK ALANI OLARAK BELİRLENMESİNDE ŞEHİRCİLİK İLKELERİ, PLANLAMA ESASLARI VE KAMU YARARINA AYKIRILIK BULUNMADIĞI, ANCAK BU AMAÇLA YAPILAN KAMULAŞTIRMADA; TAKDİRİ KIYMET KOMİSYONU RAPORUNUN 6830 SAYILI YASANIN 11.MADDESİNDE BELİRTİLEN 6 HUSUSUN AYRI AYRI CEVAPLARINI KAPSAMADIĞI, KIYMET TAKDİRİNİN YAPILACAĞI GÜNÜN DAVACIYA DUYURULMADIĞI YOLUNDAKİ İDDİANIN İDARECE SAVUNMA VERİLEREK KARŞILANMADIĞI GİBİ BU KONUDA İLAN YOLUNA DA BAŞVURULMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNDE ŞEKİL YÖNÜNDEN İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
Karara karşı davacı şirket adına yetkilisi istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, dava dilekçesinde davalı ihale alıcısının T4 olarak gösterildiğini, ancak taraf sıfatı bulunmayan T2 vekilinin davaya dahil olarak cevap dilekçesi verdiğini, gerek yazılı gerekse sözlü olarak birden çok defa söz konusu şirketin davalı sıfatı olmadığını belirtmelerine rağmen itirazlarının dikkate alınmadığını ve davalı sıfatı bulunmayan T2 şirketinin cevap dilekçesine göre hüküm kurulduğunu, satışı yapılan un fabrikasına elektrik verildiğinde faal olarak çalışabileceğini, makina ve teçhizatların kıymet takdirinde hurda olarak gösterilmesinin tamamen kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde ve duruşmada belirtmelerine rağmen yeniden keşif yapılmadığını, gerek kiymet takdiri gerekse satiş ilanlarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/48 Esas - 2021/449 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : 2- BİNGÖL POLAT - 3- BİRHAN ERDEMANER - 4- KIYMET CAN - 5- ORHAN ERDEMANER - 6- PINAR ORALEL - 7- RAHMETULLAH ERDEMANER - 8- RAMAZAN ERDEMANER - 9- SELMAN ERDEMANER - VEKİLİ : Av. MUHİTTİN BİNKAY DAVALI : TEİAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av....
