in karar başlığında isminin yazılmamış olması, 2)Kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli karar başlığına (13-KIYMET ÇELİK) isminin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine takdir olunan 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine ve yine davada vekil ile temsil olunan davalılar lehine takdir olunan 1.320,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme...
T5 DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Kıymet takdirine ilişkin raporun usulsüz tebliği edildiğini, yoklukta yapılan haczin İİK'nun 103 maddesi gereğince tebliğ edilmediğini, gene satış ilanının talimat icra müdürlüğünce tebliğ edilmediğini, bu nedenle satışın tedbiren durdurulmasına ve taşınmazın kıymet takdirine itiraz ettiklerini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 19/03/2020 gün, 2020/364 E., 2020/330 K sayılı kararla "2004 sayılı İİK'nın 128a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davasının (usulden) reddine, 2004 sayılı İİK'nın 16. maddesi gereğince şikayetin Reddine " karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/35088 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle haczedilen taşınmazlara kıymet takdiri yapıldığını, 30/11/2017 tarihli raporun 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki değerin piyasa koşullarına ve gerçek değere uygun olmadığını, takdir edilen bedel yüksek olduğundan yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Bakırköy İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca 2017 yılında yapılan kıymet takdiri üzerinden iki yıl süre geçtiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 16....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-borçlu vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16252 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Büyükçekmece 3 İcra Müdürlüğünün 2018/1528 talimat sayılı dosyası üzerinden hazırlanan kıymet takdir raporunun Ankara 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2022/5 ESAS - 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/5060 Esas sayılı dosyasından verilen talimat ile Ardahan İcra Müdürlüğünün 2021/38 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdiri yaptırıldığını, ancak taşınmaz bedellerinin yüksek olduğunu belirterek, taşınmazların yeniden kıymet takdirinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) 2021/39E, 2021/44K sayılı kararı ile; haciz niteliğinde olduğu esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu yer Erzurum olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, dosyanın Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderdiği anlaşılmıştır. Erzurum 2....
GÜMRÜK İDARELERİNCE BEYAN EDİLENİN ÜZERİNDE BİR KIYMET TESBİT EDİLMESİ HALİNDE TAHAKKUKA, TESBİT EDİLEN MİKTAR ESAS ALINIR. ANCAK BU VERGİ HESABI, DOĞRUDAN DOĞRUYA TEMİNAT, YADA DEPOYA ALINACAK VERGİ VE RESİM MİKTARINI TESBİTE YÖNELİK OLUP, MUAFİYET ŞARTLARININ İHLALİ HALİNDE İDARECE YAPILACAK İÖLEMLER İÇİN ÖNEMİ VARDIR, YOKSA MUAFİYET ŞARTLARI İHLAL EDİLMEDİKÇE SAPTANAN KIYMET ÜZERİNDEN TAHSİLATA GEÇİLEMİYECEĞİ HK....
Davacının şikayetinin hukuki çerçevesini İİK 128/a maddesi çizmekle bu maddeye dayalı kıymet takdirine itirazlara ilişkin şikayetlerin görülme yeri raporu düzenleyen icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemeleridir. Dava İİK 128/a maddesine dayalı olarak açılmış kıymet takdirine ilişkin şikayete yöneliktir. İİK 128/son maddesine: "Bu madde gereğince icra mahkemesinin verdiği kararların kesin olduğu" belirtilmiş olduğundan, davacının istinaf talebinin HMK 346, 352/1 ve 365/1- son maddeleri gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 2805 Esas Yılı : 1985 Esas No : 51 Karar Tarihi : 22/10/986 GELİR VE KURUMLAR VERGİSİNE TABİ OLAN MÜKELLEFLERİN AKTİFİNDE KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZLARININ SATIŞINDAN GAYRİMENKUL KIYMET ARTIŞ VERGİSİ ALINMAYACAĞI, SADECE %3 TEMİNAT ALINACAĞI HK.< Uyuşmazlık; yükümlüye ait taşınmaz hissesinin satışı nedeniyle rayiç bedel esasına göre salınan kusur cezalı Gayrimenkul Kıymet Artışı Vergisi ile Mali Denge Vergisine karşı açılan davayı reddeden Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararının düzeltilmesi isteğinden ibarettir....
KIYMET TAKDİRİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 114 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 128 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 28.5.2004 tarih, 8660/13732 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine, 2-Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Satışına karar verilen fabrika MK.nun hükümleri nazara alınarak teferruatı ile birlikte gayrimenkul sayılacağından ve icra müdürlüğünce de haczedilen malların kül olarak satılması istendiğine göre satışın gayrimenkullere ilişkin hükümlere göre yapılması esastır. (Y.12. HD.nin 1979/6804 E.-7492 K. -3.10.1979 T....
