-TL olarak belirlendiği, Kiymet takdiri yapılan bu gayrimenkullerin konumu, cephesi, imar durumu, bulunduğu muhitin şeref ve ehemmiyeti, ulaşımı, çevredeki diğer gayrimenkullerin hâlihazır değerleri, getirebileceği kira miktarı, bulunduğu muhite göre alıcı bulup bulamayacağı, bulursa nispet derecesi gibi kıymet yükseltici ve kıymet düşürücü müspet menfi tüm faktörler göz önünde bulundurularak; 1172 ADA 1 PARSEL TAŞINMAZIN DEĞERİ 64.400.000,00-TL, taşınmaza taraflarınca piyasa rayiç değeri olarak 64.400.000,00-TL değer tahmin ve takdir edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu da nazara alınarak yapılan araştırma ve analizler sonucunda, değerlemesi talep edilen Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mahallesi, 1172 ada 1 parselde kain, taşınmazın, piyasa değerinin 64.400.000,00....

ün yakınan sanıklar ... ve Kiymet Kerimoğlu'nu tehdit eylemlerine ilişkin kararlarda öngörülen cezalarının nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından: 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık ...'ün, sanıklar ... ve ...'na hakaretlerine ilişkin hükümlerin temyizlerine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3- Sanıklar ... ve ...'nun, sanık ...'e hakaret eylemlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde; a) Mağdur sanık ...'...

halinde satış isteme isteme süresinin kesilmesine, kıymet takdiri işlemi için 3.000,00 TL avansın depo edilmesi halinde öncelikle çap ve imar durumunun celbi ile taşınmazın kiıymet takdiri işleminin yapılmasına" karar verildiğini, taraflarınca 23/09/2020 tarihinde 10.000,00 TL yatırılmış olup açıklama kısmında "kıymet takdiri ve satış avansı" yazdığını, taraflarınca 24/09/2020 tarihli talep dilekçe ile "satış avansının 23/09/2020 tarihinde yatırılmış olduğunu, bu kez satış sürelerinin kesilerek dosyada cevaplar tamamlanmış olup kıymet taktiri'ne çıkılması" talep edildiğini, bu taleplere rağmen 09/02/2022 tarihinde tebliğ edilen ekteki tensip kararı ile "Alacaklı vekilinin 22/09/2020 tarihli talebinin borçluların ipotekli taşınmazlarına ilişkin kıymet taktiri ve satış avansı belirtilerek tensiben karar verilerek Avans depo edildiğinde kıymet taktirinin yapılması hususunda gereğinin yapılması talep ettiğini, talebin sadece avansların belirlenmesi ve avans yatırılması durumunda fazların kiymet...

Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Sivas İcra Dairesinin 2021/5773 Esas sayılı dosyasında yapılan ödeme emrinin, kıymet takdir raporları ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz olarak yapıldığını, icra dosyasında tebligata dair herhangi bir itiraz veya tebligatları geçerli kılacak bir beyanın bulunmadığını, müvekkilinin tebligatın yapıldığı evde bulunmasına rağmen satış ilanının eşine tebliğ edilip birçok tebligata uygulanan muhatabın adresinde bulunmadığı ibaresinin tebligata basıldığını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın; İhalenin feshi talebine ilişkin olduğu görüldü....

Biz bu fiyatlarla daireleri satmayı planlıyorduk.” beyanı da değerlendirildiğinde davacının alacaklı olabileceği kanaati oluştuğu,------ bölüm numaralı(arka bahçe cepheli/deniz manzaralı) mesken vasıflı taşınmaza 13/10/2020 dava tarihi itibariyle 605.000, 00-TL, 28/03/2019 tarihi itibariyle: 500.000,00-TL kıymet takdir edildiği,------bağımsız bölüm numaralı(E-5 cadde cepheli) mesken vasıflı taşınmaza 13/10/2020 dava tarihi itibariyle: 544.500, 00-TL, 28/03/2019 tarihi itibariyle: 450.000,00-TL kiymet takdir edildiği, taraflar arasında akdedilen kalıp demir beton duvar işlerinin malzemesiz olarak yapımı için dosya içeriğinde imzalanmış herhangi bir hakediş belgesinin bulunmadığı, işin bitirilip ne zaman teslim alındığına dair herhangi bir teslim tutanağına rastlanılmadığı, sözleşme gereği yapılması gereken işin metrajının ölçülmesinde mimari projedeki toplam inşaat alanı esas alınmış olup, yapılan imalatın 285.314,00 TL olduğu hesap edilmiştir....

-İŞLETİLEBİLİR MERKER REZERVİ: 29.385.900 M3*VERİM(0,05)=1.469.295 M3, -TOPLAM YILLIK GİDER: 1.304.947 TL -TOPLAM YILLIK ÜRETİM:15.000 M3 OLDUĞU, BİRİM ÜRETİM MALİYETİNİN 86,99 TL OLDUĞU, TOPLAM ÜRETİM MALİYETİ=1.469.295 M3*86,99=127.813.972,05 TL OLDUĞU, Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen Erdemli Bölgesi için belirlenmiş 1 ton mermerin ortalama satış fiyatının:377 Ton -Erdemli Bölgesi için 1 m3 mermerin ortalama satış fiyatının=139,63 TL -Toplam gelirin 205.157.660,85 TL olduğu, -Yatırımcı Kar oranının: %5, -SAHA KIYMET TAKDİRİNİN 3.867.184,00 TL OLDUĞU, Maden mühendisi ...'ın bilirkişi raporunda; davacı şirket uhdesinde ... İli ... ilçesi sınırlarında bulunan ... nolu maden ruhsatının değerinin 3.867.184,00 TL olduğu belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 639 Esas Yılı : 1989 Esas No : 958 Karar Tarihi : 22/02/990 1-) İNŞA EDİLEN BİNANIN %70 ORANINDAKİ KISMININ SATILMAYIP KALAN KISMININ SATILMASININ İNŞA VEYA ALIM-SATIM İŞİNİN MUTAD MESLEK HALİNE GETİRİLDİĞİNİ GÖSTERMEYECEĞİ, DOLAYISIYLA SATIŞTAN SAĞLANAN KAZANCIN TİCARİ KAZANÇ OLARAK DEĞİL SAİR KAZANÇ VE İRAT OLARAK VERGİLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ, 2-) AYRICA ORTADA TİCARİ BİR İŞLETME VE EMSAL BEDELİ İLE DEĞERLENMESİ GEREKLİ İŞLETMEDEN ÇEKİLEN KIYMETLER SÖZ KONUSU OLMADIĞINDAN SATILMAYAN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN İŞLETMEDEN ÇEKİLMİŞ KIYMET KABUL EDİLEREK BULUNAN MATRAH FARKINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ, 3-) SAİR KAZANÇ VE İRATLAR HAKKINDA KAÇAKÇILIK HÜKÜMLERİ UYGULANMAYACAĞINDAN VERGİ ZİYAI SEBEBİYLE OLAYDA KUSUR CEZASI KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz Dava, satış memurluğunca yapılan kıymet takdirine itiraz kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait olması nedeniyle, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İTİRAZ: Davalı vekili ; İİK 263.maddenin son kısmında uygulanan ihtiyati haciz kararının dava ile talep edilen harca esas değer kadar uygulanabileceğinin düzenlendiğini, işbu davadaki harca esas değerin 1.016.268,77-TL olduğu, 10/08/2020 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 1.955.040,51-TL olduğu, Küçükçekmece ...İcra Dairesi'nin ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.01.2022 tarih ve 2021/123 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın gerekçede belirtilen hususlar yönünden yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 3- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davalı T2 vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep olması halinde ilgilisine iadesine, 5- İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada karara bağlanmasına, 6- Kararın tebliğ işlemlerinin HMK 359/3 madde gereğince ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1.a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....