HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2543 KARAR NO : 2022/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/795 2019/352 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden KARAR : Bor Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih ve 2018/795 Esas 2019/352 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı müvekkilinin davalıya müvekkilinin maliki olduğu Yukarı Sokubaşı Mahallesi Haydar Özalp Cad. B Blok 1242 Ada 5 parsel sayılı Zemin Kat Bağımsız Bölüm No 2'de Bor/Niğde adresinde bulunan dükkanı 01/11/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 320 TL'ye kiraladığını, müvekkilinin davalı tarafa 01/11/2017 tarihinde kira sözleşmesinin sona ereceğine ve yenilenmeyeceğini dair Aliağa 3....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 6.10.2009 Nosu : 615-1163 - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari işletme kirası sözleşmesi nedeniyle kira alacağının tahsili ve tahliye talebini içeren icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve dava dilekesinde de itirazın iptali ve tahliye talebinde bulunulmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nın 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Taraflar arasında öğrenci yurdu olarak kullanılmak üzere 20.09.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Örnek 13 ödeme emrinde 30 günlük ödeme süresi yerine 6 günlük süre yazıldığı görülmüştür. Bu durumda yasal unsurları taşımayan ihtarlı ödeme emrine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 20.02.2006 tarihli işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Ne var ki, dava dosyası hakkında sırasıyla Yüksek 14. Hukuk Dairesi, Yüksek 13. Hukuk Dairesi ve Yüksek 11. Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığına sunulmasına 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/147 Esas KARAR NO :2023/323 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2023 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket ... Teknoloji ile davalı ... arasında, 10.12.2020 başlangıç tarihli ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... numaralı taşınmaza ilişkin, yine müvekkilin diğer şirketi olan ... ile davalı ... arasında, 01.06.2020 başlangıç tarihli İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... numaralı taşınmaza ilişkin kira sözleşmeleri akdedilmiştir. ... Teknoloji ve ... kardeş şirket olup sahibi aynı kişidir. Davalı yan, ... 30....
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira akdinin sona ermesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalının 18.05.2006 başlangıç tarihli 2008 yılı Kasım ayında sona erecek işletme sözleşmesi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin cezai şart alacağına uygulanan faiz oranına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 08/01/2011 başlangıç ve 31/12/2015 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralananın tahliyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/965 (E), 2021/542 (K) DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili teşekküle ait Diyarbakır Gar sahası içerisinde bulunan 2000m2 si açık, 300m2 'si kapalı alan olmak üzere toplam 2300 m2’lik alanı stok amaçlı 275 m² sinin satış ve teşhir amaçlı olarak kullanmak üzere 01/01/2019 tarihli başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli...
