TEMYİZ EDEN:Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Davalı, temerrüt ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatı alan M..... K...'nın sekreteri değil, kızının arkadaşı olduğunu, ihtarnameden 04.04.2007 tarihinde haberi olduğunu ödemenin 05.04.2007 tarihinde davacı hesabına yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir. Yerel Mahkemece usulüne uygun tebligat yapılmadığından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Özel Dairece yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuştur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/831 ESAS 2020/569 KARAR DAVA KONUSU : (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz başkanı tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kiracı ile davacı T1 20/06/2013 tarihinde 5 yıllık Kira Sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşme gereğince davalı, davacıya ait Plevne Mah. İzmir yolu Cad. Akın Sk. Bina No:21 Altıeylül/Balıkesir adresindeki işyeri olarak kullanılan taşınmazında kiracı olduğunu, kira bedeli de aylık 15.000,00.-TL olduğunu, T1 Balıkesir 4. Noterliğinin 26.04.2018 tarihli 06989 yevmiye numaralı ihtarı ve ihtarnameye cevabı ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ihtar edildiğini, kira sözleşmesinde belirtildiği üzere ve T.C....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3643 KARAR NO: 2023/1821 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2022/755 2022/1300 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Tekirdağ Asliye Ticaret ile Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arası işletme sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Tekirdağ 1....
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 3.840 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 20.10.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 9. maddesinde birinci yılın sonunda DİE'nin TEFE + ÜFE ortalaması alınarak artış yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Nitekim aylık kiranın 640 TL olduğu tarafların kabulündedir....
-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiracı yönünden Ocak 2012 ay kirası ile 600.-TL kira farkları toplamı 1200.-TL kira alacağına ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, davalı kefil yönünden 1200....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı 15.08.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 24.06.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 15.06.2015 tarihinde ödenmesi gereken bir aylık kira bedeli 525,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 25.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için icra takibi yaptığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen süresinde itiraz etmediği gibi ödemede de bulunmadığını belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, Başkanlar Kurulu'nun 23.02.2004 tarihli kararında belirtilen , Borçlar Kanununun hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kirası niteliğinde bulunmadığından, Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
