GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kiracı T3 müvekkili Şirket T1 T1 ile Güvenevler Mah Mareşal Fevzi Çakmak Bulvarı 2096 Sok No:2 Merkez/Afyonkarahisar Park Afyon AVM içi N2- M14 nolu taşınmazı kiracı sıfatı ile kullanmakta iken; 2022 yılı Mart ciro kirası, Nisan ciro kirası, depo kirası ve asgari kira bedelini, Mayıs depo kirası ve kira bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Afyonkarahisar İcra Dairesi 2022/11060 Esas sayılı dosyası üzerinden kiralanan gayrimenkulun ilamsız icra yolu ile tahliyesi istemi ile 09.06.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu/davalıya 15.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Yasal süre olan otuz günlük ödeme süresi içerisinde davalı ödemekle mükellef olduğu kira bedeli tutarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlu/Davalı kiracının, 2022 yılı Mart ciro kirası, Nisan ciro kirası, depo kirası ve asgari kira bedelini, Mayıs depo kirası ve kira bedelini ödemekte temerrüde düşmüş olması nedeniyle...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/5 KARAR NO : 2021/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.07.2020 NUMARASI : 2020/130 ESAS - 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13.07.2020 tarihli karara karşı, davalı şirket yetkilisi tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Camikebir Mahallesi 212 ada 11 parsel sayılı Zemin Kat Bağımsız Bölüm No: 8'de bulunan işyerini 04.09.2019 tarihinde satın aldığını, satın aldığı taşınmazda araç kiralama, emlak işleri için büro olarak kullanacağı için işyerinde kiracı olarak bulunan davalının işyerini tahliye etmesi için Kulu Noterliğinden 16.09.2019 tarih ve...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/5 KARAR NO : 2021/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.07.2020 NUMARASI : 2020/130 ESAS - 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13.07.2020 tarihli karara karşı, davalı şirket yetkilisi tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Camikebir Mahallesi 212 ada 11 parsel sayılı Zemin Kat Bağımsız Bölüm No: 8'de bulunan işyerini 04.09.2019 tarihinde satın aldığını, satın aldığı taşınmazda araç kiralama, emlak işleri için büro olarak kullanacağı için işyerinde kiracı olarak bulunan davalının işyerini tahliye etmesi için Kulu Noterliğinden 16.09.2019 tarih ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2018 NUMARASI : 2016/244 ESAS 2018/15 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Sözleşmenin İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile davalı kurum arasında imzalanan protokole aykırı davranıldığı, iddiası ile usul ve yasaya aykırı olarak tahliye işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TEMYİZ EDEN:Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Davalı, temerrüt ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatı alan M..... K...'nın sekreteri değil, kızının arkadaşı olduğunu, ihtarnameden 04.04.2007 tarihinde haberi olduğunu ödemenin 05.04.2007 tarihinde davacı hesabına yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir. Yerel Mahkemece usulüne uygun tebligat yapılmadığından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Özel Dairece yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, Başkanlar Kurulu'nun 23.02.2004 tarihli kararında belirtilen , Borçlar Kanununun hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kirası niteliğinde bulunmadığından, Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/831 ESAS 2020/569 KARAR DAVA KONUSU : (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz başkanı tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kiracı ile davacı T1 20/06/2013 tarihinde 5 yıllık Kira Sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşme gereğince davalı, davacıya ait Plevne Mah. İzmir yolu Cad. Akın Sk. Bina No:21 Altıeylül/Balıkesir adresindeki işyeri olarak kullanılan taşınmazında kiracı olduğunu, kira bedeli de aylık 15.000,00.-TL olduğunu, T1 Balıkesir 4. Noterliğinin 26.04.2018 tarihli 06989 yevmiye numaralı ihtarı ve ihtarnameye cevabı ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ihtar edildiğini, kira sözleşmesinde belirtildiği üzere ve T.C....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 3.840 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 20.10.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 9. maddesinde birinci yılın sonunda DİE'nin TEFE + ÜFE ortalaması alınarak artış yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Nitekim aylık kiranın 640 TL olduğu tarafların kabulündedir....
