ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/690 Esas KARAR NO :2022/45 Karar DAVA İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan işyerinin devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için .......
-TL'den 2007 yılı 5,6,7,8,9,10,11,12. aylar ve 2008 yılı 12. ay hariç tüm yıl kirası, aylık 8.000.-TL'den 2009 yılı 3,4,5,6,7,8,10,11,12 aylar kirası ile aylık 8.100 TL' den, 2010 yılı 1,2,3,4,5,6,7 aylar kirası 35 aylık kira parası 243.148.-TL asıl alacak ve 136.315.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 379.464.-TL talep etmiştir. Davalı vekili ise 16.09.205 tarihli sözleşmenin hiçbir çekince konulmadan ve daha öncesi için borç olduğu yazılmadan 05.02.2009 tarihinde yenilendiğini, yeni sözleşmede önceki döneme ait borç bulunduğu şerh edilmediğinden borcun bulunmadığını kabul etmek gerektiğini savunmuştur. Yenilenen sözleşmede geçmiş döneme ait borç olup olmadığının yazılmaması, daha önceki dönem kira borcunun ödendiği anlamına gelmez....
Dava dilekçesinde, davalı kiracının 2007 yılı Şubat, Mart ve Nisan ayı kira bedellerini ödemediği, sözleşmenin özel şartlar 4.maddesinde aynı dönem içerisinde kira bedelinin iki ay ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan dönem kirasının sonuna kadar ki kiraların muaccel hale geleceği ve bu halin taşınmazın tahliyesi nedeni olacağının kararlaştırıldığı ileri sürülerek, bu şart nedeniyle tahliye koşulu oluştuğundan kiralananın tahliyesiyle birlikte fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak muaccel hale gelen kira alacağından 1.000 TL'nin, ıslah ile de 56.119,11 TL alacağın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece tahliye istemi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin ise ıslah edilmiş şekliyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 03.07.2013 gün 2013/8857 E-2013/11495 K sayılı ilamı ile; (...Dava süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın İtirazın iptali olduğu, kira konusunun sözleşmede işletme kirası sözleşmesi kirası olarak belirtilmesi, taraflar arasında sözleşmeye ilişkisinin bulunması sebebiyle 6102 sayılı TTK'nın 3.maddesi "Bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" ile aynı kanunun 19. Maddesinde; "1) Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.(2) Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğer için de ticari iş sayılır. " hükümlerini dikkate olarak uyuşmazlığın aynı kanunun 5.maddesi gereğince ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyşmazlık, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, hasilat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari işletme kirası alacağı ile ittifak hakkının terkinine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 25/04/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 07/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 3.368,62 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu borca ve imzaya itiraz etmediğinden icra takibi kesinleşmiştir. Kira alacağı ya kiraya veren ya da kiraya veren olmayan malik tarafından talep edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 28/10/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 8.153,83 TL kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının faizi ile tahsilini talep etmiş ise de davaya dayanak yapılan icra dosyasında, icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 13 nolu ödeme emrinde borcun ödenmesine ilişkin kira türüne göre 10 ve 30 günlük sürenin verilmediği görülmüştür....
