SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2020/1195 ESAS - 2021/31 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı vasisi olduğu kısıtlı T3 ait olan Hamitler Mah. Gür Caddesi Yunuseli Toki Konutları D:4 No:153 Osmangazi/Bursa adresindeki taşınmazı 15/10/2018 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 700,00 TL karşılığında Nagehan Durmuş'a kiraya verdiğini, davalı - kiracının evi terk ettiğini, evde şu anda T2 oturduğunu, ihtiyaç nedeni ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiştir....
bitiminden sonra akdin yenilenmeyeceğıi bildirimi üzerine borçlar kanunu 327 vd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/442 KARAR NO : 2021/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2020/15 ESAS 2020/11 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi(İcra) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 288 ] "İçtihat Metni" Merciice verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. istek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Merciice istem gibi karar verilmiş, borçlu tarafından karar temyiz edilmiştir. Alacaklı, borçlu kiracının peşin ödemesi gerekli yıllık kira paralarını ödememesi sebebiyle kiracı aleyhine tahliye istemli icra takibi yapıldığını ve bu takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini öne sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Borçlu 2001 yılından 375.000.000.-TL kira borcu bulunduğunu, 2002 yılı kira parasının ise henüz muaccel olmadığını savunmuştur. Borçlar Kanununun 288. maddesi uyarınca hasılat kirasında temerrüt ihtarında verilecek süre 60 gün olarak öngörülmüştür. Bundan daha az bir süre verilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiraya veren ... Gübre Kimya Ma.Tar.Ür.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti ile davalı ... arasında düzenlenen 01.06.2010 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinde kiralananın boş arsa olarak kiraya verildiği cafe-bar olarak kullanılacağı, sözleşmenin hususi şartlarında; üç yılın bitiminde tesisin olduğu gibi mal sahibine teslim edileceği kararlaştırılmış olup, sözleşmenin düzenleme şekline göre kiralananın çatılı işyeri niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/465 ESAS 2020/1211 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının Çamlıbel mah.Mavi Ege 1.sk.no:3 Güre/Edremit/Balıkesir adresinde 01/03/2016 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak bulunduğunu, kiracıya bakıma muhtaç, sakat, büyük oranda görme engelli olan, İstanbul'da kiracı olarak yaşayan, bekar ve çocuksuz olması sebebiyle kendisinin desteği ile yaşamaya çalışan ablasının ihtiyacı sebebiyle kira akdini yenilemeyeceği, kira akdinin feshi ve mecurun tahliyesi için Edremit 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2020/640 ESAS 2020/1869 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 01/05/2014 tarihli 1 yıllık kira sözleşmesi gereğince Namıkkemal Mahallesi Setbaşı Sokak No:32 Merkez/ÇANAKKALE adresinde bulunan vekil edenine ait arsada kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesinin bugüne kadar her yıl uzatıldığı için belirsiz süre haline geldiğini, 6098 sayılı TBK'nun 329 maddesi gereğince taraflardan her biri, bir taşınmaza veya taşınır bir yapıya ilişkin kira sözleşmesini yerel adette belirlenen kira döneminin sonu için veya böyle bir adetin bulunmaması durumunda altı aylık kira döneminin sonu için üç aylık fesih bildirim süresine uyarak feshedebilir hükmünün yer aldığını, bu madde gereğince 01 Mayıs başlangıç tarihi itibariyle 01 Mayıs başlangıç tarihi itibariyle ilk 6 aylık kira dönemi 01/11/2019 tarihinde...
Dava, akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi ve aylık kira bedelinin 5.000.- TL'ye yükseltilmesi taleplerine ilişkindir. Mahkemece, akde aykırılık davasında süreli ihtarnamenin bulunmaması, kira tespiti davasında ise sözleşme süresinin bitmemesi sebebiyle kira tespiti talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kiralananın belirli bölümlerini üçüncü kişilere devrederek ve kiraya vererek kira geliri elde ettiğini ileri sürerek akde aykırılık nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davaya konu kiralananın tarla vasfında olup, oto bakım, montaj, yıkama, yağlama servisi olarak kullanılmak amacıyla davalı tarafından yapılması şartıyla kiraya verilmesi sebebiyle, kiralananın gayrı musakkaf nitelikte olduğunun kabulü gerekir. Bu hali ile kiralanan dava tarihi itibariyle Türk Borçlar Kanunu genel hükümlerine tabidir. Türk Borçlar Kanunu'nun 322/1....
Kiralananın bu şekilde nitelendirilmiş olması, kiralananın hasılat kirası hükümlerine tabi olduğunu göstermez. Kira ilişkisine Borçlar Kanununun hasılat kirasına dair hükümlerinin uygulanabilmesi için, kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiralanmış olması ve işletme hakkının devredilmiş bulunması gerekir. Dosyada bulunan 18.02.2015 tarih 2015/06 sayılı ruhsatının davalı kiracıya ait olduğu anlaşılmaktadır.Buna göre kira ilişkisinin Borçlar Kanununun çatılı işyeri hükümlerine tabi olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla, ödeme emrinde 30 günlük ödeme süresi tanınmasında bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece işin esası incelenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisinin davaya konu işyerini davalıya kiraladığını, davalının icra dosyasında da belirtildiği üzere murisin ölümünden sonra kira borcunu ödemediğini ve temerrüte düştüğünü muaccel hale gelen kira bedellerinin tahsili ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
