WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, borçlunun 2014 Ağustos ve Eylül aylar kira bedelleri ile ortak gider borçları toplamı 884,02 TL'nı ödemediği iddiasıyla, davalı hakkında 08.10.2014 tarihinde icra takibi başlatmış 13 nolu ihtarlı ödeme emri davalıya 14.10.2011 tebliğ edilmiş ve ödeme emrinde ödeme süresi olarak otuz gün süre verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan icra dosyasında, icra müdürlüğünce düzenlenen 18/07/2012 günlü örnek 13 nolu ödeme emrinde yedi günlük itiraz süresi yerine 30 gün, 30 günlük borcun ödenmesine ilişkin süre yerine yedi gün yazıldığı görülmektedir. İİK.nun 269/1. madde göndermesiyle olayımızda uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesinde yer alan otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, yasaya uygun olarak düzenlenmeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 14.4.2015 tarihinde davalı aleyhine başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği 4.350,00 TL. kira alacağının tahsilini istemiştir. Davacının bu talebi üzerine İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde yasal ödeme ve itiraz süreleri olan, 30 ve 7 günlük süreler gösterilmemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından kira alacağnıın tahsili amacıyla 17.11.2014 gününde başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine, icra müdürlüğünce düzenlenen otuz gün ödeme süreli 13 örnek nolu ödeme emri, davalı borçluya 17.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı alacaklı tarafından icra mahkemesinde tahliye istemine ilişkin dava, otuz günlük süre beklenmeden 19.03.2015 tarihinde açılmıştır....

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2021/90 ESAS 2021/423 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Panayır Mah. Yeni Yalova Yolfu Bulvarı, Alpiş Aden House H-blok K:8 D:54 Osmangazi/BURSA adresindeki taşınmazda davalının 11/03/2020 tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak bulunduğunu, davalının taşınmazı tahliye edeceğine dair tahliye taahhütnamesi imzaladığını, davalının 31/12/2020 tarihinde mecuru tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davalı tarafın tahliye taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek, davalının mecurdan tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/1670 ESAS - 2023/340 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15/02/2023 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait Yazır Mahallesi Cumhur Sokak Kalyonpark Sitesi C-1 Blok No:10- F/4 Selçuklu/KONYA adresindeki taşınmada kiracı olarak oturmakta iken tarafların kendi hür iradeleri ile tahliye taahhütnamesi imzaladıklarını, buna göre davalının 14/07/2022 tarihinde taşınmazı boş bir şekilde tahliye edeceğini açıkça beyan ve kabul ettiğini, taşınmazın tahliye taahhütnamesinde belirtilen süre içerisinde tahliye edilmemesi sebebiyle davalı hakkında Konya 2.İcra Dairesi 2022/7358 E....

          Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın 2886 Sayılı Yasa'nın 62. maddesi gereğince tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ... parselde bulunan mesire yerinin hasılat kirası olarak 29.07.2003-31.12.2012 tarihleri arasında işletilmesine ilişkin ihale sonucu davalıya kiralandığını, 2004 yılı kirasının ikinci ve üçüncü taksidi ile 2005 yılına ait peşinat, birinci ve ikinci taksitlerinin ihtarname ile verilen 60 günlük ödeme süresi içinde ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kiralananın 2005 yılının Temmuz ayında fiilen tahliye edildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen takip nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı tarafından, 19/10/2010 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, 2010-2011 dönemine ait 9.000 TL kira alacağı, 2,22 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 9.002,22 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir. Ödeme emri borçluya 20/07/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1486 KARAR NO : 2021/594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2019/663 ESAS 2020/1078 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ait olan İzmir Cad.No:274 zemin kat ve 1....

              Hukuk Dairesi'nin 26/11/2015 tarih, 2015/6530 esas - 2015/10458 karar sayılı kararında da aynı yorum benimsenerek "Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 355. maddesi gereğince açılan tazminat davasıdır. Belirtilen yasa hükmüne göre kiraya veren ihtiyaç sebebiyle kiralananın boşaltılmasını sağladığında, haklı sebep olmaksızın, kiralananı üç yıl geçmedikçe eski kiracısından başkasına kiralayamayacağı düzenlenmiş olup benzer düzenleme mülga 6570 sayılı yasanın 15. Maddesinde de bulunmaktadır. Yasa ile kiralananın tahliyesi için dava açılması ve tahliye davasında verilecek olan kiralananın tahliyesine dair hükmün ilamlı icra yolu ile infazı sonucunda kiralananın tahliye edilmesi hali öngörülmüştür. Eldeki davada davacı, davalı tarafından gönderilen ve kiralananın konut ihtiyacı nedeni ile tahliyesi isteğini içeren ihtarname üzerine herhangi bir mahkeme kararı ve icra işlemi olmadan, taşınmazı kendi rızasıyla tahliye etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu