Borçlar Kanununun kapsamına giren yerlerin tahliyesi için feshi ihbar yeterli olup, başka bir sebep aramaya gerek yoktur. Olayımıza gelince; Kiralananın niteliğine göre kira sözleşmesi Borçlar Kanunu'nun adi kira hükümlerine tabidir. Borçlar Kanunu'nun. 254. maddesi delaletiyle B.K. 262. maddesinde öngörülen 6 aylık dönem için 3 ay öncesinden kiracı-davalıya feshi ihbar gönderilmediğinden, kiralayanın dönem sonunda dava açma hakkının doğmadığı, bu nedenle davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddi gerektiği anlaşıldığından sonucu bakımından doğru olan ret kararının HUMK'nun 328/son maddesi uyarınca bu gerekçe ile gerekçe değiştirilerek ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2166 KARAR NO : 2022/2158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VEZİRKÖPRÜ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/1150 E 2022/406 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkili Kasım Bilgin'in; davaya konu Samsun ili Vezirköprü ilçesi Ortacamii Mahallesi Havza Caddesi 49 Ada 1, 2 ve 3 Parsel numaralarında kayıtlı dükkanları 15.06.2021 tarihinde 1.325.000 TL bedelle satın aldığını, bu dükkanların bitişik konumunda birlikte tek dükkan gibi kullanılan tek katlı dükkanlar olduğunu, davalı tarafın; eski malikle yapmış olduğu kira sözleşmesi uyarınca, davaya konu mecurda kiracı sıfatı ile oturmakta olduğunu, müvekkili davacının, davalının halen iş yeri olarak kullandığı dükkanları iş yeri olarak kullanmak amacıyla satın aldığını, bu nedenle evvelce taşınmazların...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/1310 ESAS 2023/1250 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İDDİA ve SAVUNMALARIN ÖZETİ ve SAFAHAT: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracı olarak oturduğunu, 05/01/2022 tarihinde kiradan çıkıp konut olarak kullanmak üzere davalının kiracı olarak bulunduğu taşınmazı satın aldığını, bu durumu taşınmazın devredilirken davalıya sözlü olarak bildirildiğini, müvekkilin ev sahibi olan Bedriye Barışın da huzurunda davalıya kira sözleşmesi bitene kadar kiralananda oturabileceğini ancak kira sözleşmesinin bittiği tarihte kira sözleşmesini yenilemeyeceğini, satın aldığı taşınmazı konut olarak kendisinin kullanacağını bildirdiğini, müvekkilinin taşınmazı satın aldıktan 11 gün sonra 26/01/2022 tarihinde kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğini ve taşınmazı kira sözleşmesinin bitim tarihinde tahliye etmesini ihtar ettiği, davalının kasıtlı olarak ihtarnameyi tebliğ almadığını...
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/c maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nun 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Somut olayda; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 06.11.2014 başlangıç tarihli 6 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile tapuda 133 ada 77 parselde kayıtlı taşınmazın muz bahçesi olarak kiraya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın niteliğine göre hasılat (ürün) kirası söz konusu olup Türk Borçlar Kanunu'nun 362/2. maddesi gereğince, davalı kiracıya 60 günlük ödeme süresini içeren ödeme emrinin tebliğ edilmesi gerekirken otuz gün ödeme süreli ödeme emri düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş olduğundan bu ödeme emri temerrüde esas teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2015 NUMARASI : 2014/619-2015/228 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tüzel kişilik, şirket ortağı A. K.'ın konut ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesini istemiş davalı, ihtiyacın davacı şirkete ait olmadığından davanın reddini savunmuştur. Türk Borçlar Kanununun 350/1. maddesinde, kiraya verenin kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler için konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu varsa, kiralananın tahliyesini isteyebileceği hususu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesine dayanılmadan, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan taşınmazın tahliyesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan kat malikleri tarafından açılan işyeri olarak kullanılan yerin tahliyesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
