"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, söz konusu mecurda kiracı sıfatı ile oturduğunu, 2007 yılından bu yana kira ilişkisinin devam ettiğini, kiracının geçen sürede müvekkiline haber vermeksizin ve izin almaksızın mecurun içinde ciddi nitelikte değişiklikler yaptığını, yapılan değişikliklerin........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın gösterilmesine izin verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın gösterilmesine izin verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Kiralananın ayıpları kiralayanın tekeffülü altındadır. Bu ayıplar, kiralananın akitle güdülen amaca uygun biçimde kullanılmasını, işletilmesini imkansız kılacak yada bu kullanma veya işletmeyi önemli ölçüde azaltacak ayıplardır. Olayımızda kiralananın akitte kullanılan amaca uygun kulanmayı engelleyen ayıp; kiralananın bulunduğu sahanın yeni imar planında tadilat görmesi, yeni oluşan imar planına istinaden uygulama yapılmaması, idari yargıda açılan davalarda verilen yürütmeyi durdurma kararı nedeniyle imar izni ve ... yeri açma ruhsatı verilmemesi, şeklinde ortaya çıkan hukuki ayıptır. BK 249/3. fıkranın mefhumu muhalifinden ve satıma ilişkin 196.maddesine kıyasen kural olarak kiralayanın ayıba karşı tekeffül borcu, sözleşme ile sınırlanabilir veya kaldırılabilir. Fakat sorumluluktan kurtulma şartı kiralayanın hilesi veya ağır kusurunun varlığı halinde geçerli değildir....

Diğer bir anlatımla kiraya veren sözleşme süresince kiralananın kullanmaya elverişli halde bulunması için gerekli önlemleri almak durumundadır. TBK.nun 304.maddesinde kiralananın önemli ayıplarla teslimi halinde kiracı, borçlunun temerrüdüne veya kiraya verenin kiralananın sonradan ayıplı duruma gelmesinden doğan sorumluluğuna ilişkin hükümlere başvurabilir. TBK.nun 305.maddesine göre kiralanan sonradan ayıplı duruma gelirse kiracı, kiraya verenden ayıpların giderilmesini veya kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını isteyebilir. Olayımıza gelince : Taraflar arasında düzenlenen 31.01.2013 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile 27953 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 4.702,99 m²'lik kısmı ve ......

Kiralananın ayıplı olarak teslimi nedeniyle kiralananın kullanılmasında imkansızlık veya derecesinde düşüklük meydana gelmiş ise bu durumda kiracının TBK’nun 123. ve 125. maddeleri dairesinde hareket ederek mevcut ayıbı uygun bir sürede kiraya verene ihbar etmesi beklenir. Kiralananda mevcut açık nitelikteki bozukluklara karşın kiracının uzun bir süre kiralananı mevcut hali ile kullanması ve bu konuda uyuşmazlık çıkartmaması, kiracının kiralananı mevcut hali ile kabul ettiği şeklinde yorumlanabilir. Böylesi bir durumda kiraya veren ayıptan sorumlu tutulamaz. (bkz. Yargıtay 3. HD 2017/8266 E 2019/4990 K) Yine 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 305. maddesine göre, kiralananın önemli ayıplarla teslimi halinde kiracı, borçlunun temerrüdüne veya kiraya verenin kiralananın sonradan ayıplı hale gelmesinden doğan sorumluluğuna başvurabilir....

Davalı vekili ise; her ne kadar sözleşmede konteynır olarak belirtilmişse de davalının davacıdan sözlü izin alarak araziye zarar vermeden dava konusu yapıyı yaptığını, arazinin karşısında evi bulunan davacının sürekli kontrol ettiğini, davacının yapım aşamasında zımni ve sarih kabulünün bulunduğunu, arazinin 1. derecede sit alanı olduğunu, davacı izin verse dahi imar izni olmadığından araziye zarar verebilecek bir yapının yapılmasının kanunen imkansız olduğunu, yapının vinç ile kaldırılıp taşınmasının mümkün olduğunu, yapının sökülüp taşınmasının 1-2 günde yapılabildiğini, davanın iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın tahliyesine karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1155 KARAR NO : 2019/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2018/155 ESAS-2019/439 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 22.05.2019 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, Akşehir ilçesi, Anıt Meydanı Rüştü Bey Hanı içi Zemin Kat No:06- 09 adresinde bulunan ve tahliyesi istenen kiralananın, T1 kiralayan ile kiracılar T3 ve Mehmet Çelik arasında kahvehane olarak kullanılmak üzere 01/07/1993 tarihli sözleşme imzaladıklarını, söz konusu kahvehanenin daha sonra Mehmet Çelik tarafından T3'a devredildiğini, 01/07/2000 tarihli...

Depozito herhangi bir şekilde kira borcuna mahsup edilemez." 8. maddesinde; "Kiracı, gerek duyduğunda kiralananın üzerinde, kiralananın amacına uygun şekilde kullanılabilmesi ve yapının güçlendirilmesi için gerekli her türlü tadilat ve inşaat işlemi yapabilir. Kiralanan yerin her türlü dekorasyon ve tadilat harcamaları kiracıya aittir. Yapılan tadilat ve dekorasyonlar binanın demirbaşı olacaktır ve kiraya verene terk edilecektir."hükümlerine yer verilmiştir. Yine kira sözleşmesinin 9. maddesinde; kiralananın kullanım amacına dayalı olarak alınacak ruhsat ve izinler için gerekli müracaatları yapma ve işletme ruhsatı alma yükümlülüğünün, kiracıda olduğu belirtilmiştir. Davacı kiralananı 15/09/2014 tarihinde tahliye ettiğini iddia etmiş, davalı kiraya veren ise cevap dilekçesi ile kiralananın anahtarlarının bu tarihte teslim alındığını ikrar etmiştir. Bu durumda kiralananın 15/09/2014 tarihinde tahliyesi ile kira sözleşmesinin sona erdiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur....

ne için kullanılacağı" başlığı altında, kiralananın üzerine yapılacak demonte çelik konstrüksiyon sahnede (Aspendos Arena) AGED/Anadolu Ateşi’nin temsil edeceği ve/veya temsil edilmesine izin vereceği gösterimlerin sahnelenmesi, gerekli sahne teçhizatlarının yerleştirilmesi, kulis çadırları ve/veya prefabrik ofisler ile gerekli zemin çevre düzenlemesi ile otopark olarak kullanılacağının açıkça belirtildiğini ve tüm bunların kiraya veren tarafından kabul edildiğini, her ne kadar ilk sözleşmede teslim olunan kiralananın tarla/arazi olarak çıplak kiraya verildiği belirtilmiş ise de; aynı ilk sözleşme ile kiralananın üzerinde, kiraya verenin rızasıyla sahne, kulis ve benzeri kapalı/çatılı ünitelerden oluşan gösteri merkezi olarak kurulacağı ve kullanılacağının mutabakatla belirtilmesi, tarla olarak kiraya verilen kiralananın vasfının değiştiğinin kabulünü gerektirdiğini, öyle ki, sözleşmede kiralanan üzerine kiraya verenin rızasıyla kapalı alanlar yapılacağı belirtilmişse de sonrasında kiralananın...