"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliyesi davasına dair karar Dairemizin 20/01/2016 gün ve 2015/7266-2016/155 sayılı ilamı ile onanmasına - bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinin sonuç kısmında temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemi ile birlikte 7800 TL kira alacağının tahsiline de karar verilmesini istemiş ancak dava değeri olarak alacak miktarı 7800 TL gösterilerek bu miktar üzerinden harç yatırılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2017/900 ESAS 2019/312 KARAR DAVA KONUSU : KİRALANANIN TAHLİYESİ KARAR : Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/04/2019 tarih ve 2017/900 Esas 2019/312 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının, mülkiyeti müvekkiline ait olan ve Hatay İli, Defne İlçesi, Dermaşta Mahallesi 3392 numaralı parselde bulunan, Harbiye Mah. Atatürk Cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2017/754 ESAS 2019/1021 KARAR DAVA KONUSU : KİRALANANIN TAHLİYESİ KARAR : Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarih ve 2017/754 Esas 2019/1021 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mülkiyeti müvekkiline ait olan Hatay İli, Antakya İlçesi, Saraycık Köyü, Saraykent Mah. 2315 parsel sayılı taşınmazın dilekçe ekinde sunmuş oldukları kira kontratına göre davalı şirkete kiralandığını, kira kontratında kira sözleşmesinin belirli süreli olarak akdedilmiş olup kira müddetinin 10 yıl olarak belirlendiğini, kira sözleşmesinin 5.e bendine göre tarafların kira müddetinin bitmesine 3 ay kala sözleşmeyi yenilemeyeceği hususunun açıkça belirtildiğini, bu hususun davalı tarafa Hatay 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1284 KARAR NO : 2023/1975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/974 ESAS, 2023/270 KARAR DAVA KONUSU : KİRALANANIN TAHLİYESİ KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/974 Esas, 2023/270 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen kira bedelleri nedeniyle davalı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2022/4316 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmediğini, takip konusu kira bedellerini de ödemediğini beyanla, davanın kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Davacı alacaklı tarafından 01.07.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 9.000,00 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi nedeniyle kesinleşen icra takibine dayanarak icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı ihtarı (kira sözleşmesinin niteliğine ve süresine göre 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği) ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva etmesi gerekir....
Yeni Hal 28-30 nolu ... yerinin tahliyesi istenmiş olup, ödeme emri ekinde ise 16.04.2002 başlangıç tarihli ve ... ... Hanı E Blok No:4 nolu dükkana ilişkin kira sözleşmesi sunulmuş olsa da, dava sırasında tahliyesi istenilen taşınmaza ilişkin yazılı kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiş olup, takip talebinde tahliyesi istenilen taşınmaz ile sonradan dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesindeki taşınmazın adresinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Borçlu tarafından takip talebine ve ödeme emrine eklenen kira sözleşmesine karşı çıkılmamış takip talebinde tahliyesi istenilen taşınmaz adresi ile takip talebine eklenen kira sözleşmesindeki taşınmaz adresinin birbirinden farklı olduğu itirazı ileri sürülmemiştir. Davalı kiracının kira akdine itirazının bulunmadığı nazara alındığında taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, itirazın kaldırılması hakkındaki istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak temyiz isteminin itirazın kaldırılması ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili tarafından 28.07.2016 tarihli dilekçe ile açılan davadan feragat edildiği görülmekle: Dosya ve ekleri incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: HMK.nun 310.maddesi hükmüne göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden, HMK.nun 311.maddesine göre de feragat kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, davalı vekilinin temyiz talebinden önce davadan feragata değer verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kiralananın tahliyesi yönünden davanın reddine, kira alacağı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2017...
