Davacı vekili dava dilekçesinin sonuç kısmında temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemi ile birlikte 7800 TL kira alacağının tahsiline de karar verilmesini istemiş ancak dava değeri olarak alacak miktarı 7800 TL gösterilerek bu miktar üzerinden harç yatırılmıştır....
Yeni Hal 28-30 nolu ... yerinin tahliyesi istenmiş olup, ödeme emri ekinde ise 16.04.2002 başlangıç tarihli ve ... ... Hanı E Blok No:4 nolu dükkana ilişkin kira sözleşmesi sunulmuş olsa da, dava sırasında tahliyesi istenilen taşınmaza ilişkin yazılı kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiş olup, takip talebinde tahliyesi istenilen taşınmaz ile sonradan dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesindeki taşınmazın adresinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Borçlu tarafından takip talebine ve ödeme emrine eklenen kira sözleşmesine karşı çıkılmamış takip talebinde tahliyesi istenilen taşınmaz adresi ile takip talebine eklenen kira sözleşmesindeki taşınmaz adresinin birbirinden farklı olduğu itirazı ileri sürülmemiştir. Davalı kiracının kira akdine itirazının bulunmadığı nazara alındığında taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde baz istasyonunun kaldırılması ile davalının tahliyesi ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 5.000.00 TL hasar bedeli ile 500.00 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Islah dilekçesi ile müddeabih artırılmıştır. Mahkemece baz istasyonunun kaldırılması ve kiracının tahliyesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil ve hasar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, itirazın iptali, %40 icra tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline ve %40 icra tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, itirazın iptali istemi yanında kiralananın tahliyesi isteminde de bulunduğu halde mahkemece bu istem konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile 2450,00 TL kira alacağına vaki itirazın kaldırılmasına karar verilmiş karar, davalı tarafından itirazın kaldırılmasına ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240. TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki asıl itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi, birleşen kiralananın tahliyesi ve alacak davasına dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kiralananın tahliyesi davasının reddine, kira bedelinin tespiti davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın itirazın iptali istemi yönünden kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 390.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar 11.04.2016 günlü dilekçe ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davacı asıl ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi ve kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece tahliye isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.890....
