FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/142 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
Zarar görenin zararı öğrenmesi demek, zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olması demektir. Bunun yanında dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Hüküm ise ancak bir davanın tarafları arasında kurulur. Somut olayda, manevi tazminat istemli davanın 12.03.2014 tarihinde açıldığı, iş kazasının ise 07.02.2006 tarihinde vuku bulduğu hususları tartışmasızdır. Yukarıda değinildiği üzere işverenlere yöneltilen iş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında zamanaşımı failin ve zararın öğrenildiği tarihten itibaren 10 yıldır. Halin böyle olmasına göre davacıların 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açtıkları belli olan eldeki davada onların taleplerinin dosyadaki tüm deliller ile bir arada gözetilerek değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/456 Esas KARAR NO: 2022/494 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasın duruşmasız olarak verilen kararın gerekçesi olarak; GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve ------- olduğunu; şirketin münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu; ancak---- dışında bir de ----- bulunduğunu; onun da şirketin münferiden temsile yetkili olduğunu; ------ tarihinde yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin sona ereceğini; bu nedenle genel kurulun toplanıp yönetici seçmesi gerektiğini fakat davalı taraf şirkete gelmediği ve müvekkili ile aralarında husumet bulunduğundan dolayı şirketin --------- tarafından toplantıya çağrılamadığını belirterek, TTK 410/2 maddesi gereğince davacıya " genel kurulu toplantıya çağırmaya izin " verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Dairemizin 03.11.2014 tarih ve 3201 E., 6917 K. sayılı ilamının 1 numaralı bendinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 462/8. maddesi gereği, kısıtlılık kararı veren mahkemeden husumete izin kararı alınması gerektiğinden, davacı vasisi ...'a davacı ... adına davalılar aleyhinde işbu kooperatif üyeliğinin iadesi, olmadığı takdirde tazminat talebi istemli davasını açabilmesi için TMK'nın 462/8. maddesi gereğince husumete izin verilip verilmediğinin vasiden sorularak, varsa buna ilişkin karar ve/veya ek kararın onaylı örneğinin dosya içine konularak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine, davacı vasisi ... 19.12.2014 havale tarihli dilekçesi ekinde... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.05.2012 tarih ve 2011/1204 E., 2012/446 K. sayılı ilamını sunmuş ise de, anılan ilamın dairemizin geri çevirme kararında belirtilen husumete izin kararını ihtiva etmediği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/983 KARAR NO : 2023/704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2023/66 ESAS - 2023/209 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananı Göstermeye İzin KARAR : Taraflar arasında görülen kiralananı göstermeye izin davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacının, Sakarya İli Sapanca İlçesi Gazipaşa Mah. İzmit Cad....
Şayet başvuru üzerine işveren işe başlattı ise feshe bağlı kıdem, ihbar ve izin alacağının reddi gerekir. Başvurusuna rağmen işverenin işe başlatmaması halinde ise başlatmama tarihi fesihtir ve feshe bağlı alacaklar bu tarihten itibaren muaccel olur. Dolayısıyla işbu dava açıldığı tarihte fesih söz konusu değildir. Bu itibarla, kıdem, ihbar ve izin alacağı istemlerinin reddi gerekir ise de, işe başlatmama yoluyla fesih tarihi, ıslah tarihi olan 22.05.2013 tarihinden önce ise bu takdirde usul ekonomisi gereği dava konusu kıdem, ihbar ve izin alacaklarının ıslah talebine göre karar altına alınması gereklidir. Bu takdirde, kıdem tazminatı için işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihinden faize karar verilmeli, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı için ise ıslah tarihinden faiz yürütülmelidir. Davacının işe başlatmama yoluyla iş sözleşmesinin feshedildiği tarihten sonra ıslah söz konusu değilse de kıdem, ihbar tazminatı ile izin alacağı reddedilmelidir....
Somut olayda; mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden davalının savunma ve delil sunma hakkı kullandırılmadan ve göstermeye izinin süresi belirlenmeksizin hüküm kurulmuştur....
Davacının tüm hakları davacıya ödenmiştir. reesen göz önüne alınacak nedenlerle müvekkil aleyhine açılan işçi- işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davasının reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle; "açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; kıdem tazminatı istemli ikame edilen davanın reddine, UBGT alacağı istemli açılan davanın reddine, AGİ alacağı istemli açılan davanın reddine, yıllık izin alacağı istemli açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; brüt 14.881,86 TL yıllık izin alacağının; 1.000,00 TL olan kısmının 09/05/2021 tarihinden, bakiye kalan kısmın ise ıslah harcının yatırıldığı tarih olan 09/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, maaş alacağı istemli açılan davanın kabulü ile; brüt 1.000,00 TL maaş alacağının 09/05/2021 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ihtarname masrafına ilişkin açılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş'nin tek ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafça, davalının, dava dışı firmasına kendi üretim belgesi ile tuz ürettirdiği iddia edilmiş ise de, buna delil olarak dosyaya sadece 14.01.2011 tarihli davalı şirketten almış olduğu fişi göstermiş olup, bu fişte alınan ürünün tekstil olarak gözüktüğü, bunun dışında davacının, davalının dava dışı anılan firmaya ürettirdiği iddia edilen tuzla ilgili herhangi bir numune sunmadığı gibi davalı taraf defterlerinin incelenmesinde, her ne kadar dava dışı şirket tarafından davalıya tuz satışının yapıldığı anlaşılmakta ise de, satışı yapılan bu tuzlarda davacının üretim izin belgesinin kullanıldığı yönünde de bir delil ya da tespitin .../... -2- dosyaya sunulmadığı, davacının iddialarını ispatlayamadığı, kaldı ki bir an için davacıya ait üretim izin belgesinin dava dışı Fidas firması tarafından üretilen tuzlarda kullanıldığı var sayılsa dahi bir haksız rekabet var ise bunun muhatabının dava olduğu, bu yönü itibari...
