ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2019/296 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2019 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın tek ortağı olan ...’nun ...tarihinde vefat ettiğini, Anonim Şirketinin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, TTK m. 530. gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, halihazırda şikretin yönetim kurulunun da bulunmadığını beyanla 6102 sayılı TTK 410/2 madde gereğince genel kurulu yönetim kurulunun oluşturulması amacıyla toplantıya çağırılması için davalı şirkette pay sahibi olarak davacıya genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere izin verilmesini talep ve dava etmiştir. ......
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Yıllık izin ücreti alacağına uygulanacak faizin başlangıç tarihi uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacı, yıllık izin ücreti alacağını temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte istemiştir. Davacı tarafından yıllık izin ücreti alacağının ödenmesi istemli 10.12.2014 tarihli ihtar, davalıya 12.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olduğundan temerrüt tarihi 12.12.2014 tarihidir. Mahkemece talep edilen alacağa temerrüt tarihinden faiz işletilmek ile birlikte hüküm yerinde temerrüt tarihi açıkça yazılmamıştır....
o taktirde müvekkilinin hissesinin rayiç bedeli tespit edilmek suretiyle bu bedel karşılığında şirketten çıkmasına izin verilmesi talep ve dava edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye halindeki----- çağırmaya izin talebidir. Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye halindeki----- çağırmaya izin talebidir. Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye halindeki----- çağırmaya izin talebidir. Davalı ---------- ancak ------------- tarihinde istifa ettiği ve sadece yönetim kurulu üyesi olarak davacının kaldığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." Somut olayda tasfiye halindeki ------------- tarihinde istifa etmesi nedeniyle sadece bir yönetimi kurulu üyesinin kaldığının anlaşılması ve bu haliyle şirketi genel kurula çağırmak için toplantı nisabının oluşmadığının tespiti ile mevcut yönetim kurulu üyesine genel kurulu çağırmak için izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Kiralananı Alıcılara Göstermeye İzin KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/920 Esas - 2020/23 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: Dava, kiralananın alıcılara gösterilmesine izin talebine ilişkindir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözlü kira ilişkisi bulunduğunu, davalının Ağustos 2014 tarihinden itibaren Hurma Mah. 251 Sk. No:28/3 Eriş Apt. Konyaaltı/Antalya adresindeki taşınmazın kiracısı olduğunu, davacı tarafından, maliki olduğu kiralananın satılmasına karar verildiğini ve bu konuda emlakçıların yetkilendirildiğini, ancak davalının emlakçıları konuta almadığını, taşkınlık çıkarttığını, evi göstermekten imtina ettiğini, evin emlakçı tarafından son halinin satış ilanına konulmak üzere fotoğraflanmasına dahi izin vermediğini, bu sebeple davalıya Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak kısıtlı adına araç alımına izin verilmesi istemli davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlı adına araç alımına izin verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.07.2010 tarih ve 2010/340 - 469 sayılı ilâmı ile ... kısıtlanarak annesi ...'ın velayeti altına bırakılmıştır. Vasi ..., 05.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile; kısıtlı adına araç alımına izin verilmesini talep etmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.11.2014 tarihli ek kararı ile ergin kısıtlı ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacağından aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada müvekkili şirkete önceden çıkarılan herhangi bir tebligat bulunmadığı halde doğrudan doğruya T.K'nın 35. maddesine göre tebligat çıkarıldığını, bu nedenle bu tebligatın usule aykırı olduğunu, TK. 35'e göre tebliğ edildiği iddia edilen ödeme emrinde bulunan adres müvekkili şirketin adresi olmakla beraber, müvekkili şirketin halen aynı adreste aktif olarak faaliyet göstermeye devam ettiğini, müvekkili şirkete herhangi bir tebligat yapılmadığı gibi, T.K. 35'e göre iş yerinin kapısına yapıştırılmış herhangi bir evrak da bulunmadığını, müvekkili şirket ile alacaklı arasında takibe konu fatura ile alakalı İstanbul 9....
İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalıya ait işyerinde 19 yıl 1 ay 2 gün çalışması bulunan davacının çalışma süresi boyunca hiç izin kullanmadığı kabulüne göre yıllık ücretli izin karşılığı alacak hesabı yapılmıştır....
