ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/357 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketi pay sahibi olmayan tek yönetim kurulu üyesi olan ...' ye şirkete bulunan hisselerini devrettiğini, ve şirkete gönderdiği 03/01/2020 tarihli yazı ile şirket yönetim kurulundan istifa ettiğini bildirdiğini, bu itibarla davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin yapacağı olağanüstü toplantısı ve yapılacak toplantıda gündem maddelerinin görüşülmesi, ve organ oluşturulabilmesi nedeni ile olağanüstü genel kurulu toplantıya çağrılması gerektiğini beyan ederek müvekkilinin davalı şirketin büyük pay sahibi olduğundan TTK m 410/2 gereğince genel kurulu toplantıya çığırma izni verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2021/450 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, diğer hissedar --------- üzerinde bulunan %50 hissenin bir kısmının davacıya devredileceği hususunda anlaşma yapıldığını ancak hisse devrinin yönetim kurulu toplanamadığından dolayı hayata geçirilemediğini, ancak yönetim kurulu başkanı olan ----- şirketi borçlandırıcı işlemler yapmaya başladığını öğrendiklerini; bu nedenle genel kurulun toplanıp, hisse devri hususunun oylanması gerektiğini, ayrıca değişecek hisse durumuna nazaranda dilekçesinde bildirdiği gündem maddelerinin görüşülmesi gerektiğini belirterek, müvekkiline " genel kurulu toplantıya çağırma için izin verilmesini " talep ve dava etmiştir....
Kiraya veren , taşınmazı satma kararı aldığını ve uygun zamanda alıcılara gösterilmesine izin verilmesini talep etmiştir. Davalı kiracı ise, kiraya verenin yasal artış oranından fazla kira artışı talep edildiğini, tahliyeye zorlamak amacı ile taşınmaza sık sık emlakçı getirmeye çalıştığını 16/09/2022 tarihinde doğum yapan eşinin loğusalık döneminde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Cumartesi günleri saat 11:00 ile 15:00 saatleri arasında göstermeye izin verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece belirlenen zaman aralığı fazla olup, kiracının neredeyse tüm gün eve bağlı kalmasına neden olacaktır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 319/2. maddesinde "Kiracı, bakım, satış ya da sonraki kiralama için zorunlu olduğu ölçüde kiraya verinin ve onun belirlediği üçüncü kişinin kiralananı gezip görmesine izin vermekle yükümlüdür" hükmüne yer verilmiştir. Davacı bu hükme dayanarak kiralananı satın almak isteyen kişilere gösterilmesine izin verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2021/468 DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın 23.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müşterek imza ile yönetim kurulu üyelerinin karar aldığını, bu nedenle yönetim kurulunun devamlı toplanarak genel kurul dahi yapamadığını beyan ederek, davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere TTK. 410/2. maddesi uyarınca davacıya izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilinmektedir ki; Türk Borçlar Kanunu’nun 319. maddesinin 2. fıkrasında “......cı; bakım, satış ve sonraki ......lama için zorunlu olduğu ölçüde ......ya verenin ve onun belirlediği 3. kişinin ......lananı gezip görmesine izin vermekle yükümlüdür.” hükmü düzenlenmiştir. Bu hükmün uygulanması ise ancak taraflar arasında yapılmış ...... sözleşmesinin varlığı halinde mümkündür....
DAVA TÜRÜ : Vakıf Yetkili Organ Kararlarının İptali İstemli KARAR 1.Davanın açıldığı 17.07.2014; alacağın miktarının belirtilerek dilekçe verilmesi ve peşin harcın buna göre tamamlanması yönündeki muhtıranın tebliğ edildiği 13.08.2014; mahkeme kararının tebliğ edildiği 18.01.2019 tarihleri ile halihazır durum itibari ile davacı ...'in velayet veya vesayet altında olup olmadığı ve belirtilen tarihler itibari ile yasal temsilcisinin kim veya kimler olduğunun, 2.Dava açılması veya devamında dava açılmasına dair TMK'nin 462/8.maddesi kapsamında yasal temsilciye verilmiş husumete izin kararı olup olmadığının, Tespit edilerek ilgili mahkeme kararlarının dosya arasına alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın sorgusunun yapıldığı oturumda sorgusundan önce iddianamenin okunduğunun anlaşılması ve olayın, katılanın 'kaldırımı kapatacak şekilde dükkanının önüne bisiklet parkına izin veren' sanığı sözlü olarak uyarmasından kaynaklanması ve tanık beyanlarına göre de; katılanın, sanığın iddia ettiği mahiyette haksız tahrik olarak nitelenebilecek bir davranışının bulunmaması karşısında; tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davalı T12 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yıllık izin ücret alacağında zamanaşımı defilerinin dikkate alınmadığını, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davacıya ödendiğini, ibranamenin dikkate alınmadığını belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı T11 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya bütün alacak kalemlerinin eksiksiz ödendiğini, yemek ücretinin 455,44 TL olarak alınmasının ne şekilde olduğunun bilinmediğini, yıllık izin ücretini en yüksek mevduat faizi ile talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işçilik alacakları istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin 1 nolu bendinde yazılı olan "1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, Hatırlatma: a) Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m. 12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine, b) Hazine tarafından açılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine, c) Münhasıran açılan ecrimisil davaları sonucu verilen kararlardan zilyetliğe dayalı olanların istinaf inceleme görevi 4....
