DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya ait aracın davalıya ait otoparkta yanması sonucu hizmet sözleşmesi ilişkisi nedeniyle ayıplı hizmetten doğan zararın davalıdan tahsili istemiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu yangın olayının meydana gelmesine davalı kurumun işletmesinin sebep olduğu ve davalı kurumun olayda %100 kusurlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 23.587.60 TL. tazminatın 12.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı manevi tazminat da istemiş ise de, maddi olarak uğranılan zararlar için manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan madde hükmü ile yalnızca kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi amaçlandığından malvarlığı zarara uğrayan kişi yararına TBK'nın 58. maddesi hükmüne göre manevi tazminata hükmedilmesi yasal olarak mümkün bulunmadığından, davacının şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine, karar verilerek aşağıda gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davacının MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE, 4.785,45.-TL kar kaybından kaynaklı tazminat ile 26.646,38....
Bu nedenle ispatlanamamış kusuru kabul etmemiz mümkün değildir. 3- Dava konusu olayda manevi tazminat şartları oluşmamasına rağmen manevi tazminata hükmedilmiştir. Kanunda bildirildiği şekliyle manevi tazminata hükmedilmesi için gereken kişilik haklarının zedelenmesi somut olayda söz konusu değildir. Bu nedenle manevi tazminata itiraz ediyoruz. 4- Neticeten karar sonucunda hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına itiraz ediyoruz . Maddi ve manevi tazminat hatalı kusur oranlarına göre fahiş olarak hesaplanmıştır. Bu nedenle olayda kusuru bulunmayan müvekkil aleyhine hükmolunan maddi tazminata, manevi tazminata, faize , faiz işletilme tarihlerine , vekalet ücretlerine itiraz ediyor ve hükmün bozulmasını talep ediyoruz. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksz fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının davalılardan istediği tazminat miktarı, yangına müdahale eden uçak, arazöz ve söndürme faaliyetlerine katılan işçi giderlerini de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle uçak kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından uçak kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; uçak kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, uçak hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle uçak kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir. Anılan hususlarda araştırma yapılıp gerekirse bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu hususlar incelenmeden talep gibi kabul kararı verilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, davacıya ait bağımsız bölümde çıkan yangın nedeniyle uğranılan zararın davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince; manevi tazminet isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen karar dairemiz 2020/407- 626 sayılı ilamı ile maddi tazminata ilişkin görev yönünden kaldırılmış, mahkemece maddi tazminat yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş, görevli sulh hukuk mahkemesince davacının maddi tazminat istemi kısmen kabul edilerek 3.263,35 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü taraflar istinaf etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve birbirinin haklarını çiğnememek hususunda karşılıklı olarak yükümlüdürler....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/48 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve maddi zararının(işyeri, makine, çalışma kaybı) tespit edildiğini, bu süreçte büyük ekonomik kayba uğradığını, iş ve müşteri kaybı nedeniyle psikolojik olarak da yıprandığını belirterek 23.107,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davanın müvekkili kurum ile bir ilgisi bulunmayan yangın nedeniyle açıldığını, söz konusu zararın davalı kurumdan talep edilemeyeceğini, yapılan ihbarlar üzerine davalı kurum ekiplerince arızaların giderilerek bölgeye düzenli enerji verildiğini, akabinde herhangi bir şikayet bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece; bilirkişi raporu ve davacının kusuru oranında tazminattan indirim yapılarak davanın kısmen kabulü ile 19.944,00 TL' maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya...
Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle helikopter ve uçak kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir. Ayrıca davacının talep ettiği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale ettiği belirtilen dört adet arazöze, iki adet tankere ve diğer araçlara ilişkin giderleri de kapsamaktadır. Mahkemece yangında kullanılan arazöz, tanker ve diğer araçlara ilişkin ücretin ne şekilde belirlendiği, araçların davacı kuruma ait olup olmadığı, kiralık ise kira sözleşmelerinin bulunup bulunmadığına yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan karar verilmiş olması da doğru değildir. Öte yandan yangın bilirkişi raporunda, 24 işçinin katılımıyla yangının söndürüldüğü belirtilmiş ve mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadan işçilik prim gideri olarak ödenen miktarın da yangın söndürme giderleri içinde olduğu kabul edilerek karar verilmiştir....
da olduğunu, yangının başlangıçta küçük bir yangın olup itfaiyenin yetersiz kalması nedeniyle büyüdüğünü, bu evde çıkan yangın ile davacıların evinin zarar görmesi arasında illiyet bağı bulunmadığını savunarak davanın husumetten ve esastan reddini dilemiştir. Mahkemece; davacıların maddi tazminat talebinin kabulüne, 145.756,00TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, davacıların manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kural olarak, TBK'nun 50.maddesi gereği, gerçek zarar hüküm altına alınmalıdır. Bu da, zararlandırıcı eylemden önceki durum ile sonrası arasındaki farktan ibarettir....
İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle ...... kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından dosya içerisindeki ...... kiralanmasına ilişkin sözleşme dikkate alınarak ...... kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, ...... hiç kullanılmasa bile kira bedelinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle ...... kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir....
