bankanın içerisinde bulunduğu risk de göz önüne alınarak ise teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini belirterek müvekkili ve davalı arasında imzalanan 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE"dair finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve kiralanan makinenin müvekkiline teslimine, kiraya konu makinenin dava süresince tedbiren, dava neticesinde de kesin olarak müvekkili bankaya teslimine ya da mal teslimi mümkün olmaz ise bedellerin tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahallesi Muhtarlığı’na teslim edildiğini, bu nedenle tahliye isteminin reddinin gerektiğini, ortada kira sözleşmesi olmadığından ve takibin kira sözleşmesine dayanması gerektiğinden bu şekilde borç hiç doğmadığından icra inkar tazminatı da istenemeyeceğini , uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan “kabul beyan ve taahhütnamedir” başlıklı belge ile davalı borçlu, kiracı olarak kullanmakta olduğu ... No’lu parseldeki kat irtifaklı ...-...-... ve ......

Pazarlama A.Ş.’ (...)” muhatap kılınarak keşide edilen 22.8.1996 tarihli noter ihtarnamesinde; dava konusu kamyonların arızalarının ayrıntılı şekilde açıklanarak, garanti kapsamında bulunan araçların bakım ve onarımlarının sağlanması ve ayrıca tüm araçların ortak sorunları olarak tespit edilen muhtelif aksamların gözden geçirilerek yenilenmesi, bundan sonra meydana gelebilecek teknik arızaların aynı sürede giderilmesi talep edilmiştir. Anılan ihtarla davacının kamyonların arızalarına vakıf olduğu anlaşılmaktadır. İhtardan sonra davacı ile bir kısım davalıların bir araya gelerek kamyonların ayıplarını görüştükleri ve bu ayıpların nasıl ve ne şekilde giderileceği, ortaya çıkacak masraflara kimin hangi oranda katlanacağı konusunda 20.11.1996 tarihinde yazılı bir anlaşma yaptıkları dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 13.340,87 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Leaseplan Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp aracın sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısından tazminat talebinde bulunmuş, davalı Leaseplan Otomotiv Servis ve Tic....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada, kira alacağı ile maddi ve manevi tazminat, karşı davada ise kira sözleşmesi kapsamında yapılan ödemelerin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 301 inci maddesinde; “Kiraya veren, kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla yükümlüdür. Bu hüküm, konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı aleyhine değiştirilemez; diğer kira sözleşmelerinde ise, kiracı aleyhine genel işlem koşulları yoluyla bu hükme aykırı düzenleme yapılamaz.” hükmü ile kiraya verenin teslim borcu düzenlenmiştir. 2....

Sözleşmenin 3.maddesinde; ilk 5 yıllık sürenin bitim tarihi olan 1.3.2012 tarihinden itibaren kiracının 6 ay önceden yazılı ihbarda bulunmak kaydı ile sözleşmeyi tek yanlı feshedebileceği, bu madde uyarınca fesih halinde kiralayanın her hangi bir tazminat talep etmeyeceği belirtilmiştir. Davalı kiracı kiralanan taşınmazın bir bölümünün kamulaştırılacak olması ve bitişik taşınmazdaki stadyum ve spor kompleksi inşasının sebep olduğu bir takım olumsuzlukları gerekçe göstererek akdi 30.04.2009 gününden itibaren geçerli olmak üzere feshettiğini davacı kiralayana bildirmiştir....

sonra, mahkemece davacının tazminat talebinde haklı olduğu kanaatine varılması halinde, tazminat hesabı yapılırken davacının anılan araçlar için ödemede bulunduğu tarihten, araçların tescilleri için geçmesi gerekli makul sürenin dikkate alınması ve bu süre ile sınırlı olarak tazminattan sorumlu tutulması gerektiği açıklanmış; karar düzeltme aşamasında 15.2.2007 tarihli Dairemiz kararında da Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 70 maddesi hükmünce davaya konu edilip, satışı yapılan araçlardan hurdaya ayrılanlarının yeniden tescillerinin mümkün olmayacağı ve bunlar yönünden tazminat hesabı yapılamayacağı hususunun dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle hüküm tekraren bozulmuştur....

Sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesinde; " bu sözleşme ile KİRAYA VEREN, EK-1'de bulunan projede belirtilen 3 bloktan oluşan otel ve aynı parselde yer alan 2 villayı, bu sözleşme şartlarına uygun olarak kullanması için resmi kurumlardan gerekli tüm izin onayları alarak, inşa etmeyi ve 01/05/2014 tarihinde kiracıya teslim etmeyi, KİRACI ise, kira sözlemesine konu binaları bu sözleşmeden doğan hak ve sorumlulukları doğrultusunda kullanmayı ve bu kullanma karşılığı sözleşmede belirtilen kira bedelini gününde ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Ayrıca başka bir projede gösterine prefabrik okul - kreşte kiraya verilecek yerler arasındadır. Sözlemeye konu A, B ve C Bloklar; bu blokların bodrum katları, iki villa ve okul - kreş binası kiraya verilecek yerlerdir." şeklinde sözleşmenin konusu tanımlanmıştır. 6/a maddesinde ise; "Kiraya veren 01/05/2014 tarihinde, kiralananı yerinde teslim / tesellüm belgesi düzenlemek suretiyle tutanakla teslim edecektir....

şirket tarafından suça konu makinelerin teslimine dair noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin sanığa ve yetkilisi olduğu şirkete tebliğ edilemediği ve malın teslimi konusunda sanığın haberinin olmadığı, bu haliyle temerrüt şartı gerçekleşmediğinden atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....

Noterliğinde 19/12/2007 tarih ve 39163 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme ile mülkiyeti katılan şirkete ait olan muhtelif toplam 75 adet ana parça ve montaj aksamının sanığa teslim edildiği, sanığın kiralamadan kaynaklanan kira borçlarını ödememesi üzerine noter vasıtasıyla finansal kiralamaya konu malların teslimi için ihtarname çekildiği, ancak kiralanan malların sanık tarafından teslim edilmeyerek uhdesinde tuttuğu, bu surette hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan vekili beyanları, finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm tutanağı, ihtarname ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir....