fatura bedelleri kesilen ay içerisinde ödenmesi gerekirken davalı bu bedelleri ödemediğini, kiralama süresi sonuna gelindiğinde de müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, davalıya kiralanan araçlar kış şartlarında sadece karla mücadelede kullanılacağı nazara alınarak yakıt ve Şoför kiracıya ait şekilde sadece 5.300,00 TL +KDV bedel ile kiralandığını, kira Sözleşmesi bedellerinin ödenmemesinden sonra araçların haksız yere işgalinden kaynaklı 31.03.2020 tarihi ile 31.08.2020 tarihleri arası hesaplanacak tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek Ticari faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL’sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı ... ya ait boş fındık bahçesinin; çay bahçesi ve plaj olarak işletilmek üzere 01.07.1997 tarihinde; 1 yıllığına ... vekili ... tarafından davacı ...'ya kiralandığı; kira sözleşmesinin 10. maddesinde kiracının kiralanan için yapacağı masrafların kiracıya ait olacağı ve sözleşme bittiğinde kiracının hiçbir bedel, masraf ve tazminat istemeye hakkı olmamak üzere yapılanları kiralayana bırakacağının kararlaştırıldığı; kiralanan taşınmazın 2005 yılında kamulaştırılması nedeniyle kira ilişkisinin sona erdiği anlaşılmaktadır....
Elektrik tesisatlarına sonradan eklenen ve harici kablolama sistemi ile araçların akü ve elektrik sisteminden ek güç çeken cihaz ve ekipmanların, araçların orijinal elektrik sistemlerine ve üzerinde mevcut bulunan akülerine zarar vermesi teknikte çok sık karşılaşılan bir durumdur. Dava konusu araçların Kullanıcı kitapçığında belirtilen 12V/18A akü gücünden ek bir güç çekilmesi, diğer elektrik parçalarına yeterli akımın gitmesine engel olacak ve aküden kapasite üzerinde ek yük çekeceğinden akünün değişiminin normal şartlara göre daha erken zamanda olmasına ve arızalanmasına sebebiyet verecektir....
ye yönelik olarak rehinli araçların teslimi hususunda ihtarname gönderildiği ve devamında icra takibi yapıldığı, bu aşamada diğer sanık ...'nin katılan şirket ile temasa geçerek rehinli araçları getirtebileceğini söyleyip sanık ...'e aracı iş yerine yakın bir noktaya getirmesini söylediği, sanık ...'in de aracı belirtilen yere bıraktığı, iş yeri alanı içerisindeki yere katılan şirket yetkilileri tarafından haciz için gidildiğinde araçların tüm lastiklerinin sökülmüş vaziyette olduğunu tespit ettikleri, aracın satışa çıkarıldığı ve sanık ... tarafından satın alındığı ve bu nedenle araçlardaki rehinli parçaların katılanı zarara uğratmak maksadıyla sanıklarca söküldüğünün iddia edildiği olayda, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkumiyetlerine yeterli delilin bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş ve bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece davacının, 116.500,00 TL ye ilişkin tazminat talebi konusuz kaldığından, bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacının, bakiye 638.500,00 TL sözleşmeye aykırı hor kullanım ve eksik teslim nedeniyle tazminat talebinin kabulü ile; 638.500,00 TL maddi tazminatın davalı ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'...
Noterliğinden 24.09.2020 tarihli...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birikmiş kira bedellerinin ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, verilen süre davalının ödeme yapmadığı gibi kiralama konusu malları da teslim edilmediğini ileri sürerek, mülkiyeti müvekkiline ait yukarıda belirtilen malların teslimine, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş yazılı bir beyanda da bulunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalının FKS'den kaynaklanan borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi ile davacının sözleşmesi fesh etmesi ve malın iadesi talebinin kabul edilip edilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların teslimi, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Noterliğinden 24.09.2020 tarihli...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birikmiş kira bedellerinin ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, verilen süre davalının ödeme yapmadığı gibi kiralama konusu malları da teslim edilmediğini ileri sürerek, mülkiyeti müvekkiline ait yukarıda belirtilen malların teslimine, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş yazılı bir beyanda da bulunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalının FKS'den kaynaklanan borcunu ödemeyerek temerrüde düşmesi ile davacının sözleşmesi fesh etmesi ve malın iadesi talebinin kabul edilip edilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların teslimi, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın anahtar teslimi yapılmadan boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. Somut olayda; Davalı itirazında kira sözleşmesinin 03/06/2012 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ileri sürmüştür. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye kadar kira parasını ödemekle yükümlüdür. Davalı kiracı borçlunun tek yanlı kira sözleşmesini feshetmesi kira ödeme yükümlülüğü sona erdirmez. Davalı borçlu tarafından kiralananın tahliye ve teslim edildiği yazılı belge ile kanıtlanamamıştır....
Buna göre sözleşmenin 8.2. maddesinde, “Kiraya veren kiralanan yeri Ek:10'da yer alan Dekorasyon Teknik Şartnamesi'ne uygun olarak dekorasyon çalışmalarına başlamak üzere Alışveriş Merkezi açılış tarihinden itibaren 8 hafta önce kiracıya tutanakla teslim edecektir. Teslim tarihi kiraya veren tarafından belirlenecek bir tarih olup, kiraya veren tarafından tek taraflı olarak ertelenebilecek bir tarihtir.” denilerek, kiraya verenin teslim yükümlülüğünün ne şekilde yerine getirileceği düzenlenmiştir. Sözlemenin 8.3 maddesinde ise “Kiracının Ek 13 de belirtilen tutarları zamanında ve tam olarak ödememesi halinde iş bu kira sözleşmesi yürürlüğe girmez ve kiraya veren kiracıya yer teslimi yapmama hakkına haizdir. Kiracı kiralanan yerde faaliyete geçemediğinden bahisle kiraya verene karşı herhangi bir hukuki veya mali sorumluluk ileri süremez. Kiracı bu durumu işbu kira sözleşmesini imzalandığı anda kabul ve taahhüt etmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
O nedenle kiraya veren davacı, kiralananı da başlangıçtan itibaren sözleşmeden maksut kullanmaya salih bir halde, her türlü ayıptan salim olarak kiracıya teslim ve sözleşmenin devamı süresince de bu amacı sağlamak zorundadır (TBK. m. 301). Çünkü buradaki ifa; borçlanılan edimin kural olarak borçlu tarafından belirli bir yer ve zaman içinde ve sözleşmenin kaynağındaki esaslar altında yerine getirilmek suretiyle borçlunun borcundan kurtulmasını sağlayan eylem ve davranıştır. O halde, geçerli bir ifanın benimsenebilmesi için; ifa borçlu tarafından alacaklıya sözleşmede kararlaştırılan yer ve zamanda, kararlaştırılan nicelik ve niteliklere uygun olarak yapılmalıdır. Diğer bir anlatımla kiraya veren sözleşme süresince kiralananda meydana gelen bozuklukları ve eksikleri kiracının bir kusuru yoksa gidermekle yükümlüdür....
