. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kömür alımına ilişkin sipariş formu düzenlenerek davalıya 2 adet çek verildiğini, 20.000 TL.lik çek karşılığında kömür teslimi yapılmasına rağmen, 20.000 TL’lik 2.çek karşılığı olan kömürün teslim edilmediğini bildirerek bu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile söz konusu emtiayı kendi sağlayacağı vasıtalarla nakletme konusunda anlaştıklarını, davacının 20.000 TL bedelli ilk çeki ödeyerek malını aldığını, daha sonrasında davacının fazla kar yapmadığı, deposunda daha malının olduğu gibi bahanelerle, sözleşme gereği satın aldığı malı müvekkili şirketin sahasından çekmediğini ve ödeme günü geldiğinde de dava konusu çeki ödemeyeceğini bildirdiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ile kredi talebinde bulunan arasında yapılan rehin sözleşmesi nedeniyle yapılan teslimin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesinde belirtilen “resmen teslim olunan mal" kapsamında kalmadığı, bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşmayacağı ancak; katılan tarafından başlatılan icra takibi neticesi ele geçirilen rehinli araçların icra müdürlüğüne teslimi için kıymet takdiri sırasında muhtelif parçalarının eksik olduğunun tespit edilmesi üzerine sanığın araçlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğu iddia olunan eyleminin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir....
KARAR Davacı, davalı kurumlara ait araçların ekonomik ömürlerini doldurdukları gerekçesiyle satılması için davalı kurumlarca yapılan ihaleleri kazandığını, ihalenin üzerinden 1 ve 5 yıllık süreler geçmesine rağmen araçların kendi adlarına tescil edilmediğini ve bu nedenle araçları kullanamadığı için gelir kaybına uğradığını ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 6.134.000.000 Tl'nin davalı kurumlardan tahsilini istemiş, birleşen davada ise davalılar İl ... İdaresi ve Orman Genel Müdürlüğünden 178.530.330.792 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup; Davacı oto alım satım ve kiralama işi ile uğraştığını, davalı Suat Sürmelioğlu'na yazılı tanzim edilen oto kiralama sözleşmesi ile 34 XX 748 plakalı aracı 07.06.2014 tarihinden itibaren üç aylı süreyle kiraya verdiğini ve davalı Suat Sürmelioğlu'nun kendisinin bilgisi ve rızası dışında kiralanan aracı Mısır uyruklu dava dışı Duha Muhammed Abdulhadi isimli kişinin kullanımına verdiğini ve kiralanan araç bu kişinin sevk ve idaresindeyken 34 XX 547 ve 34 XX 964 plakalı araçlara 16.06.2014 tarihinde arkadan çarpma suretiyle dava dışı üçüncü kişinin %100 kusurlu olduğu bir kazaya karıştığını, bu nedenle maddi zararının bulunduğunu belirterek dava açmış ilk derece mahkemesince 18.000,00.-TL tazminat ve 600,00.-TL kiralama bedeli olmak üzere toplam 18.600,00.-TL'ye hükmedilmiş bu karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ve araçların teslimi için belirlenen sürenin makul olmadığı da dikkate alındığında iddia konusu düzenlemenin Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık içerdiği ..." gerekçesiyle mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptaline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/261 Esas, 2009/107 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas erteleme davası sırasında sanığa teslim edilen ve şirket adına kayıtlı ..., ... ve ... plakalı araçların iflas masasına teslim edilmesine dair muhtıranın 15.05.2009 tarihinde sanığa tebliğ edilmesine rağmen sanığın suça konu araçları teslim etmeyerek, alacaklıların alacağının teminatı mahiyetinde olan malları kaçırmak ve gizlemek suretiyle hileli iflas ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, Mağdur ... şirketi tarafından, sanığın temsile yetkili olduğu şirkete Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiralanan ve teslim edilen, 34-2006-4692 tescil plaka nolu iş makinesinin, finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmesi ve ihtara rağmen kiralanan iş makinesinin teslim edilmemesi nedeni ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan zamanaşımı süresi sonuna kadar mahallinde dava açılabileceği değerlendirilerek yapılan...
Belediyesine ruhsat, harç ve vergiler için yatırılan 1.996,19 TL'sı, tespit dosyası giderleri olarak 1.122,10 TL'sı, manevi tazminat olarak 5.000 TL'sının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davacının mecurun hem hukuki hem de fiili durumunu görerek kiraladığını, tapu suretinin davacıya verildiğini, kiralananın garaj olduğunu davacının bildiğini, davacının basiretli tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, kira akdinin imzası sırasında mecurun fitness ve spor salonu olarak işletilmek üzere kiralandığına dair beyanda bulunmadığını, davacının izin almadan yaptığı masrafların sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur....
