Maddesinde kiralanan dairenin boyası ve badanası yaptırılıp kiracının kullanımına bırakıldığı, kiracının kiralananı tahliye ederken boya ve badanasını yaptırıp teslim edeceği, sözleşmenin 7. Maddesinde sonraki yıllar için kira bedelinin %20 oranının altında kalmamak üzere İTO Tüketici endeksi oranında artırılacağı, sözleşmenin 13. Maddesinde kiracının kiralananı bilgi vermeksizin tahliyesi halinde tahliyenin kiralayan tarafından öğrenildiği tarihten itibaren 3 aylık kira bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu maddeleri geçerli olup tarafları bağlar. Kiracı anahtar teslimine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olup Sözleşmenin yukarıdaki açık hükümleri karşısında 01/07/2008 tarihinden itibaren anahtar teslimine kadar artırılmış kira bedelini ödemesi gerektiği gibi tahliye sırasında da kiralanan dairenin boya ve badanasını yaptırmakla yükümlüdür. Kiralanan yerin tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın filen boşaltılması yeterli değildir....

diye yazılan mesaja " satış hazır abi " cevabının verildiği daha sonraki muhtelif tarihlerdeki yazışmalarda araç liste tablolarının yer aldığı ve araçların gelip gelmediği/akıbeti ile ilgili sorular sorulduğu, Davaya konu olan araçların markası, modeli, türü ve niteliğine göre emsal kiralama bedelinin günlük veya aylık rayiç tutarının tespitinin ve iş bu araçların teslimi ile ilgili herhangi gecikme olup olmadığı hususlarının tespitinin ve değerlendirmesinin uzmanlık alanım olmadığı, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkeme kanaatine bırakıldığı yönünden rapor bildirilmiştir....

Bilirkişi raporunda; hiçbir değerlendirme ve veri kullanılmadan doğrudan kar kaybı hesabı yapılmıştır. Davacı tarafından yapılması gereken masrafların indirilip indirilmediği belirtilmediği gibi, benzer bir binanın ne kadar sürede bulunabileceği ve bu süre kadar yoksun kalınan karın hesaplanmadığı ve davacının mevcut kiralanan yeri kullanamaması nedeniyle mevcut hastanede hasta sayısının veya tedavinin ne kadar engellendiği ve bu nedenle ne gibi bir kar kaybına yol açıldığının irdelenmediği gibi, keşifte taşınmazın içinde bir kısım tıbbi cihazlar olduğu belirtildiğine göre; kiralanan taşınmazın kısmen kullanılıp kullanılmadığı ve bu nedenle tazminat miktarında bir indirim yapılmasının gerekip gerekmediğinin düşünülmediği görülmektedir. Mahkemece; davacının, davalıya gönderdiği ... 5....

Ancak, her ne kadar dava dilekçesinde "dairenin yaptırılarak teslimi, bu mümkün olmaz ise 10.000,00 YTL tazminat" şeklinde talepte bulunulmuş ise de; yargılama sırasında davacı tarafça açıklanan istemlerin esasen diğer üyelerin konutlarının tamamlanıp kendilerine teslim edildiği halde davacının konutunun yaptırılmadığı iddiasına dayalı olarak, davacının konutunun da yaptırılması ve teslimi, bu mümkün olmaz ise konutun bitirilmesi için gereken giderin davacıya ödenmesi şeklinde olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davadaki istem, konutun tapusu ile birlikte mülkiyetinin davacıya teslimi değildir. Tahsis anlamında dairenin teslimidir. Terditli ikinci istem de konut bedeli yerine tazminat değil, konutun tamamlanması için gereken paranın ödenmesi istemidir. Bu durumda davadaki istem, esasen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi kapsamında olup, anılan hükme göre kooperatif ortaklarının kabul edilen esaslar dahilinde hak ve yükümlülüklerde eşittirler....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/102 Diş sayılı dosyasında 2/04/2011 tarihli bilirkişi raporunda yapılan yıkımdan dolayı ./.. davacı tarafından yapılan 2100 m2 lik alanda sahanın düzeltilmesi, dolgu yapılması , dolgu zemin üzerine beton kaplama yapılması ve silinmesi, prefabrik araç kapalı alanı yapılması, ışıklandırma ve kafes teli ile çevrilmesi işlemlerinin 76.500 TL değer ifade ettiğini tek odalı konteynırın yıkılmış olması nedeniyle de 3.600 TL'lik zarar oluştuğunu ve kapalı alanın yıkılmasından dolayı araçların dışarıda kalması nedeniyle 6 adet 6,5 HP ... Benzinli Gokart motorı, 6 adet Gokart ön lastik, 6 adet Gokart arka lastik, 5 adet çekme ipi, 3 adet 96 CM kayış, 6 adet akü ve 6 adet Gokart Şase ve mekanik işçilik olmak üzere 8.752 TL'lik zarar oluştuğu ve toplam zararın 88.852 TL olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.03.2009 tarihli kira sözleşmesi davacı kiracı ile davalı kiraya veren Malatya Belediyesi Fuarcılık Hiz. A.Ş. arasında düzenlenmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının araç kiralama işi yapmakta olduğunu, davalının araç kiralamış olduğunu, kiralanan araçların fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davacı 02/03/2020 tarihinde ihtarname ile alacağı olduğu 38.003,31 TL asıl alacak ve ferilerini talep etmiş olduğunu, davalı ihtarnameye cevap vermeyerek borcu kabul etmiş olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/......

Ancak kiracı sözleşmeye uygun olağan kullanma dolayısıyla oluşan eskime ve bozulmalardan sorumlu olmayıp münhasıran kötü kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasardan sorumludur. Davalının kiralananı kullandığı süre ve kullanma amacı gözetildiğinde olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranma ve eskimelerin olacağı kuşkusuzdur. Hasarın hor kullanmadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenirken, kiralananın kullanım süresi ve sözleşmedeki tahsis ve kullanma amacı göz önünde bulundurulmadır. Taraflar arasında 03/08/2004 başlangıç tarihli, 20 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı ve taşınmazın 02/10/2014 tarihinde tahliye edildiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 1. maddesinde; "kiracı, kiralanan yerde ihtiyaçları veya kiralanan yerin güzelleşmesi için uygun göreceği her türlü değişikliği ve sabit olan ve olmayan tesisleri, masrafları kendisine ait olmak üzere yapmaya yetkilidir....

bir isabetsizlik görülmemiş, katılan şirket tarafından suça konu makinelerin teslimine dair noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin sanığa ve yetkilisi olduğu şirkete tebliğ edilemediği ve malın teslimi konusunda sanığın haberinin olmadığı, bu haliyle temerrüt şartı gerçekleşmediğinden atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....

Asliye Hukuk ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kiralanan aracın teslimi olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... plakalı " ... " şasi nolu, 2015 model ... Markalı aracın, davalı ... tarafından kiracı sıfatıyla zilyetinde bulunmaktayken, davalının müvekkili adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek davalı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı vakfın maliki olduğu taşınmazı kiraladığını ve kira sözleşmesinin tapuya kaydedildiğini, ancak davalının taşınmazı kendilerine teslim etmediğini ileri sürerek kiralanan taşınmazın kendisine devir ve teslimine karar verilmesini istemiştir, Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....