ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/494 Esas KARAR NO :2021/837 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eski/antika araçların kiralama ve satış işi ile iştigal eden şirket olduğunu, bu sebeple özellikle eski dönem film-dizi çekmeleri için firmalar araç kiraladığını, bu kapsamda davalı firmanın prodüktörlüğünü yaptığı "..." isimli 6 bölümlük dizi ve bazı çekimler için çeşitli araçlar kiralandığını, kiralanan araçların dizilerin çekildiği yerlere nakliyelerinin yapıldığını, dizide kullanılan diğer bazı araçların da dizilerin çekildiği yerlere nakliyelerinin yapıldığını, araç kiralamaları ve nakliyesi neticesinde davalı firmaya çeşitli tarihlerde faturalar kesilerek ticari defterlere kaydedildiğini, bu faturalara istinaden...

İcra takibine konu alacak istemine dayanak faturalara bakıldığında, araç kira bedellerine, araç hasar bedellerine ve araç HGS kullanımlarına ilişkin olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde, davacının oto kiralama alanında faaliyet gösterdiği belirtilmiş, davalı tarafından kiralanan araç kira bedellerinin, hasar bedellerinin ve ihlalli HGS bedellerinin ödenmediği iddia edilmiştir. İcra takibine dayanak hasar bedellerine ve HGS kullanımına ilişkin faturaların araç kiralama bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturalardaki araçlara ilişkin olduğu görülmektedir. Buradan hareketle, hasar bedellerine ve HGS kullanımına ilişkin istemlerin davalı tarafından kiralandığı iddia olunan araçların kullanımlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Artık bu noktada taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının taraflar arasında kira ilişkisi olduğu iddiasına dayandığı sonucuna varılmaktadır....

İlk Derece Mahkemesince, olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan 285 Sayılı "Orman Yangınlarının Önlenmesi ve Söndürülmesinde Uygulama Esasları" tebliğine göre; idareye ait araçlar ile yangın mevsimi boyunca orman yangın hizmetinde çalıştırılmak üzere kiralanan araçlara kira bedeli hesaplanmayacağı, sadece o yangında kiralanan araç ve kamyonlar için bedel hesaplanabileceği ve bu surette kiralanan araçların akaryakıt ve yağ bedellerinin talep edilebileceği, arazöz ve su ikmali için kira bedeli hesaplanmasının doğru olmadığı, bu kısma yönelik istemin reddi gerektiği, davacı kurumun talep ettiği humus zararı talebinin yerinde olmadığı, helikopter ve uçak giderlerinin kira sözleşmesinde belirtilen garanti uçuş süresi kapsamında kaldığından bu taleplerin yerinde olmadığına dair rapor verildiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 5.789,96 TL'nin dava tarihi olan 26/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ......

No:141 K:7 ... /... ... adresinde hazır bulundurulması hususunun ihtar edildiğini, ihtarnameler ile tanınmış süreye rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçların ödenmediği gibi belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirketlerine teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalının edimlerini yerine getirmediğinden ve sözleşmelerin feshedildiğinden kiralanan ekipmanların davacıya iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, borcun tamamının ödenmediğini ve davacının zararının henüz karşılanmadığını belirterek öncelikle mülkiyeti davacıya ait ekipmanın muhafazası ve yediemin olarak taraflarına teslimi için 46/b maddesi gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iş bu dava sonuçlanıp hükmün kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbirin devam etmesini, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

CEVAP Davalı; kiralanan makinenin teslim alındığı sırada arızalı çıkıp çalışmadığını, kiralanan aracın çalışmadığının şirket yetkililerine iletildiğini, davacı şirket yetkililerinin bunun üzerine makineyi kontrol edeceklerini bildirdikleri, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 8 inci maddesine göre kiraya veren şirketin, kiracı tarafından talep edilsin veya edilmesin kendi elemanları vasıtası ile makineyi iş yerinde kontrol ederek, tekniğe uygun olarak çalıştırılıp çalıştırılmadığını tespit etmeye ve bu hususta gerekli talimatı vermeye ve gerekiyorsa makinenin tamiratını kiracının nam ve hesabına yaptırmaya yetkili olduğunu, davacı şirket tarafından kiralanan makinenin kontrolü ile iade alınmasından imtina edildiğini, bu nedenle her iki tarafın bitişik şantiyelerinde olması nedeni ile kiralanan makinenin kiraya veren şirket çalışanlarına 10.07.2014 tarihinde teslim edildiğini, davacı şirket tarafından kullanılmayan ürün için gönderilen ilk aylık faturanın da müvekkili olan kiracı...

Davalı acenta Turbağ Sigorta Ltd.Şti vekili, teminatı veren tarafın kendileri değil diğer davalı ... olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını, sigorta primlerinin operasyonel kiralık olarak alındığı ancak aracın günlük kiralandığının tesbit edildiğini, buna göre primlerin eksik alındığından 11.365.00 tL ödemeyi teklif ettiklerin davacının teklifi kabul etmediğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, dava konusu aracın operasonel Kiralama tarifesinden sigortalandığını, alınan pirmlerin buna göre tahakkuk ettiğini, günlük kiralanan araçlara ilişkin primin daha yüksek olduğunu ve davacıdan eksik prim alındığından, eksik alınan pirim düşüldükten sonra teklif edilen hurda teslimi halinde 11.365,00 TL, teslim edilmemesi halinde 6.750,00 TL ödenmesi teklif edildiğ ancak davacının anlaşmaya yanaşmayarak temerrüde düştüğünü belirterek davanın reddini istemiştir....

Noterliğinin 12/09/2013 tarih ve 08789 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 25/09/2013 tarihi itibariyle kira sözleşmesinin fesh edildiği, araçların teslim yerinin davalı tarafın İstanbul adresi olması itibariyle kiraya konu araçların İstanbulda hazır edildiği davalı tarafın araçları teslim almakta imtina etmesi üzerine TBK'nun 107. maddesi uyarınca araçların ticari mal olması gözetilerek 25/09/2013 tarihinde Barış yedieminli otopark deposuna çekildiği, daha sonra Tarsus 6. Noterliğinin 04/10/2013 tarih ve 9650 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile araçları teslim almaları aksi takdirde TBK'nun 108 ve devamı maddelerine göre sair yollara başvurulacağının bildirildiği, araçların teslim alınmaması nedeniyle yediemin ücreti olarak aylık 1.500,00 TL ödenmek durumunda kalınması nedeniyle İstanbul 14....

Mahkemece görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2011/524-2013/383 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayan tarafından açılan hor kullanma tazminatı ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, davaların aynı sebeplerden doğduğu ve aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK'nun 166.maddesi gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilmekle; iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....