Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. -KARŞIOY- Dava kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkemece yargılama sonucunda dava konusu aracın davacı tarafından kiraya verildiği ve bu sırada kazanın meydana geldiği bu hususun davacının eli ürünü ve imzasını taşıyan yazılı belge ile sabit olduğu davacı tarafoın aracın kiraya verilmediğini veya aksini ispat edemediği sigorta poliçesinin özel şartlar ve kullanım şekli istisnasında aksi kararlaştırılmış olmadıkça ek prim ödenmedikçe günlük veya kısa ve uzun süreli olarak kiralanan araçların teminat dışında kaldığı gerekçesiyle dava reddedilmiş dairemizce mahkeme hükmü oyçokluğuyla onanmıştır....
Maden İç ve Dış Anonim Şirketi arasında kendisinin de kullandığı alan da dahil olmak üzere toplam 43 dönümlük yeri 5 yıllığına 01.01.2011 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ... madeni nedeni ile siyah toz çıktığından mermer işi ile iştigal ettiğinden dolayı çalışmasının engellendiğini ve alanı fiilen kullanamadığını, mermerler ile makine ve teçhizatların halen kiralanan yerde bulunduğunu, alınmasına müsade edilmediğini, davalı ile imzaladıkları kira sözleşmesinin 8. maddesinde; kooperatif tarafından sözleşmenin feshedilmesi halinde veya faaliyete müdahale edilmesi halinde 300.000 TL tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı kooperatif tarafından mecurun dava dışı üçüncü şahsa kiraya verilmesi nedeniyle kira sözleşmesinin 8. maddesine aykırı davranıldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgal tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte 300.000 TL tazminat ve işine devam edememesi nedeniyle oluşan kar kaybı ve kiralanan...
Plakalı aracın ve şirkete ait diğer araçların bakım ve onarımlarının müvekkili ...'a ait ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirket adına trafikte kayıtlı .... ve .... plakalı 2 adet aracı sanığın yetkilisi olduğu .... Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti'ne 1 yıl için kiraladığı, süre geçmesine rağmen kiralayan şirketin araçları katılan şirkete iade etmediği kiralanan araçlardan birini satan sanığın bu suretle sanığın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın aşamalarda, katılan şirketten satın aldığı iki araç karşılığında çekler verdiğini, çekler ödendiğinde araçların devrinin sağlanacağı bu aşamaya kadar aralarında ayrıca görünürde kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve birkısım çekleri ödediğini savunması, tanık olarak beyanları alınan ...'...
aidat ve diğer borçlar düşüldükten sonra, kalanın anılan tamiratlar ve badana boya için kullanılacağını, depozito bunları yapmaya yetmediğini, tamir, tadilat ve boya badana giderleri için tazminat talep ettiklerini, bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 1 yıl uzamasına rağmen bildirimsiz terk ederek kira kaybına sebebiyet verdiğini, mahrumiyet yaşanacağını belirterek; kira farkı ve 3 aylık kira alacağı tadilat bedeli ve mahrum kalınan kira bedeli alacağı için şimdilik 17.475,00 TL:nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “aracın teslimi koşulunda ve karşılığında” ifadesinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davalının, davacı şirkette şoför olarak çalıştığı sırada asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen kaza nedeniyle kullanım hakkı şirkete ait olan iki araçta maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği, bu hasar ve değer kaybını sözleşme gereği sigorta şirketinin karşılamadığı, bu nedenle davacı şirketin davalı hakkında araçların değer kaybı ve hasarların tazmini için icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı şirketin yapılan itizarın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
nın çeşitli zamanlarda davacı tarafa kiralanandaki bozuklukları bildirmesi ve tamirinin zorunlu olduğunu ihtar etmesine rağmen bu bozuklukların giderilmediğini, yangın sonrasında da davacıların sorumlu olmalarına rağmen kiralananın onarımını yaptırmaktan kaçındıklarını, davalıdan taşınmazı tahliye etmelerini istediklerini, davacıların bilgisi dahilinde 2010 yılı Aralık ayı başında taşınmazı tahliye ettiklerini, kiralananın kullanıma uygun bir şekilde teslimi ve sözleşme boyunca kullanıma uygun halde muhafazasının zaten davacı tarafın yükümlülüğünde olduğunu, davacı tarafın bu yükümlülüğü nedeniyle taşınmazda yapmış olduğu tamirat ve yenilemeler nedeniyle taraflarından tazminat talep edilemeyeceğini, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, karşı dava yönünden ise, yangın nedeniyle şirkete tamir için bırakılan üçüncü şahıslara ait araçlar, oto tamir ve bakımlarında kullanılmak üzere depolanan yedek parçalar, demirbaş eşyaların ve binanın zarar gördüğünü, ... 11....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu davalı borçlu firmaya ait araçların aynı anda davalı 3. kişiye devredilmesi tasarrufunun İİK 280/3 hükmü gereğince ticari işletmenin mühim bir kısmının devri olmasına, davalılar arasında organik bağ bulunması, İİK 280/1 hükmü gereğince davalı borçlunun durumunu bilen ve/veya bilmesi gereken kişinin yaptığı tasarrufların iptale tabi olmasına göre, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 893,19 TL kalan onama harcının temyiz edendavalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2012/351-2014/421 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin meni davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av. Ö.. A.. ve davacı asil K.. B.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin meni istemlerine ilişkindir....
